Иногда решение сэкономить несколько тысяч на гарантийном ремонте обходится продавцу намного дороже. Героиня этой истории купила с рук видеокарту, которая первоначально продавалась в DNS, а когда она сломалась, магазин отказался ремонтировать ее по гарантии. В итоге спор растянулся почти на два года и закончился многомиллионными выплатами.
Гражданка Б. купила через «Авито» подержанную видеокарту Palit GeForce RTX 3090 GameRock, которая изначально была приобретена в DNS за 320 тысяч рублей. Гарантия на нее составляла три года.
Через некоторое время карта начала перегреваться: два из трех вентиляторов перестали работать.
Б. отнесла видеокарту в DNS. Магазин принял ее именно на гарантийный ремонт. Но на деле ремонтировать карту не стали: в DNS заявили, что неисправность возникла из-за нарушения правил эксплуатации, поэтому случай негарантийный.
Тогда женщина потребовала вернуть стоимость видеокарты, получила отказ и пошла в суд.
В ходе дела назначили экспертизу. И здесь выяснилось интересное: неисправен был центральный вентилятор из-за вышедшей из строя микросхемы управления. Дефект признали производственным, а устранить его можно было всего за 4 863 рубля.
Первая инстанция встала на сторону Б. и взыскала с DNS 320 тысяч рублей стоимости видеокарты, 185 тысяч неустойки, 10 тысяч морального вреда и еще 257 тысяч потребительского штрафа.
Но в апелляции решение отменили, сославшись на то, что сама Б. видеокарту в DNS не покупала — она приобрела ее с рук у другого человека.
Однако Б. оспорила в кассации, где с таким подходом не согласились.
Суд указал: права по Закону о защите прав потребителей есть не только у того человека, который непосредственно купил товар в магазине. Ими может пользоваться и тот, кому товар впоследствии законно перепродали, если он использует ее для личных нужд.
Дело вернули в апелляцию, и после повторного рассмотрения первоначальное решение в пользу Б. оставили в силе. DNS попытался оспорить его еще раз, но кассация отказала (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-15827/2025).
Но на этом история не закончилась.
DNS исполнил это решение и фактически выплатил деньги спустя несколько месяцев, а неустойка за нарушение требований потребителя продолжала начисляться все это время.
Поэтому Б. подала второй иск — уже за новый период просрочки.
В результате суд взыскал с DNS еще 1 млн рублей неустойки и 500 тысяч рублей потребительского штрафа. Причем изначально неустойка приближалась уже к 2 млн, но Б. в суде добровольно снизила ее размер. Апелляция и кассация оставили решение в силе (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-9480/2026). На момент публикации сведений о рассмотрении этого спора Верховным судом нет.
Итого по двум делам отказ в гарантийном ремонте видеокарты, который эксперт оценил примерно в 5 тысяч рублей, обошелся DNS уже в 2,27 млн рублей.
Вот вам довольно необычная история из Нижегородской области. Мужчина умудрился устроиться работать сразу в шесть мест, но официально работал только в одной компании. А после увольнения доказал в суде, что на самом деле работал везде. И потребовал зарплату с каждого из них отдельно.
Гражданин Б. устроился руководителем отдела закупок с зарплатой 120 тысяч рублей в месяц. Работал полностью дистанционно: искал поставщиков, согласовывал цены, готовил договоры и другие документы, контролировал поставки и руководил сотрудниками отдела.
Примерно через неделю после трудоустройства директор предложил ему подхалтурить: выполнять те же функции еще для нескольких связанных компаний и предпринимателей. Пообещали платить зарплату отдельно по каждому месту, в итоге выходило немало. Б. согласился.
За работу по основному месту Б. продолжали исправно платить. А вот отношения с остальными работодателями официально так и не оформили. По словам работника, ему постоянно обещали сделать это позднее и просили подождать с оплатой.
Так продолжалось больше года. Чтобы справляться, Б. работал вечерами, по ночам и в выходные, а когда он поднял вопрос, когда будет зарплата и оформление у остальных работодателей, отношения с директором неожиданно испортились. В итоге его вообще уволили и полностью рассчитали по официальному месту работы.
А остальные работодатели заявили примерно одно и то же: вы у нас вообще не работали, и мы вам ничего не должны.
Тогда мужчина подал сразу пять отдельных исков к каждому из работодателей, где требовал признать отношения трудовыми с занесением записей в трудовую книжку и выплаты зарплат за весь период.
Доказать неофициальную работу Б. помог весьма внушительный набор документов: переписка по электронной почте и в соцсетях, договоры с поставщиками, счета, накладные, акты сверки и даже платежные поручения.
Представители всех работодателей настаивали, что с Б. никогда не работали. Но они так и не смогли внятно объяснить, каким образом у совершенно постороннего, по их версии, человека оказалась внутренняя бухгалтерская документация, доступ к которой был ограничен.
Но главный аргумент работодателей был другим: Б. уже работал восемь часов в день по основному месту работы, поэтому физически не мог одновременно трудиться еще в пяти местах. По версии представителей получалось, что даже при оформлении на 1/2 ставки Б. должен был работать более 24 часов в сутки.
Суды с этим не согласились.
Закон не ограничивает количество работодателей, у которых человек может работать по совместительству. Кроме того, вся работа выполнялась дистанционно из одной точки — дома, а трудовые обязанности практически полностью совпадали. Мужчина сам распределял свое время и, как подтвердили свидетели, действительно работал в том числе вечерами и в выходные.
В результате суд признал трудовые отношения со всеми пятью дополнительными работодателями. Зарплату рассчитали исходя из половины ставки руководителя отдела закупок — по 60 тысяч в месяц.
С четырех работодателей взыскали примерно по 1,3 млн рублей, еще с одного ИП — около 1 млн, поскольку выяснилось, что за время работы он все-таки перечислил около 200 тысяч зарплаты.
Всего по пяти решениям Б. присудили 6,3 млн рублей: невыплаченную зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат и компенсации морального вреда (Решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу N 2-500/2024, N 2-1252/2024, N 2-1253/2024, N 2-1260/2024, N 2-1263/2024).
UPD: Забыл указать ссылки на решения судов:
https://судебныерешения.рф/86193514
https://судебныерешения.рф/80551790
https://судебныерешения.рф/80551735
https://судебныерешения.рф/80551610
https://судебныерешения.рф/80575225
В этой истории обычный спор из-за земельного участка закончился тем, что женщина разослала жалобы на своих соседей — и неожиданно сама оказалась фигуранткой уголовного дела, ведь соседи оказались непростыми людьми. В итоге ей пришлось потратить 4 года, чтобы добиться справедливости.
Гражданка Б. жила в таунхаусе и много лет конфликтовала с соседями из-за общего земельного участка и установленного на нем соседями забора.
Соседи при этом оказались людьми непростыми: жена была депутатом, а ее супруг — председателем муниципального комитета по имуществу.
Б. неоднократно писала жалобы по поводу забора, но на них либо не отвечали, либо отвечали, что нарушений нет. Б. решила, что соседи используют свое служебное положение и связи, чтобы избавляться от ее жалоб. Поэтому она решила жаловаться иначе.
Она написала, что соседи превышают полномочия, пытаются лишить ее собственности, самовольно передвинули забор, позорят имя известной политической партии и вообще попирают своим поведением нормы морали и нравственности.
Б. отправила эту жалобу сразу куда только могла: в Госдуму, партийные комиссии и приемные, муниципальную администрацию, прокуратуру, уполномоченному по правам человека и еще несколько организаций.
Но соседи о жалобах узнали и решили, что терпеть такое не будут. В итоге уже сама Б. стала фигурантом уголовного дела о клевете.
Суд пришел к выводу, что сведения о злоупотреблении соседями своими полномочиями не соответствовали действительности, порочили их честь и репутацию, а сама Б. прекрасно понимала, что распространяет ложную информацию.
Жалобы женщина отправляла через интернет, причем сразу нескольким адресатам. Суд посчитал, что таким образом клевета была совершена публично с использованием интернета.
В итоге Б. признали виновной по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ и назначили штраф 600 тысяч рублей.
Апелляция и кассация приговор поддержали, а Верховный суд не стал рассматривать ее жалобу, сочтя, что нижестоящие инстанции все правильно решили.
Тогда она с последней надеждой обратилась в Конституционный суд.
Обращение гражданина в госорган — это реализация гарантированного Конституцией права. Причем неважно, отправлена жалоба на бумаге или через официальную интернет-приемную.
Если человек пишет конкретному государственному органу через предназначенный для этого официальный канал, такое обращение само по себе нельзя считать публичной клеветой только потому, что его отправили через интернет.
Более того, именно на госоргане лежит обязанность обеспечить конфиденциальность обращения и не допустить доступа к нему посторонних.
При этом Конституционный суд отдельно отметил: это вовсе не означает, что теперь в жалобах можно безнаказанно писать что угодно.
Если человек заведомо лжет исключительно для того, чтобы навредить другому, бесконечно рассылает одни и те же обвинения после проведенных проверок или использует обращения как средство давления, его можно привлечь к ответственности.
Но само направление жалобы через официальный сайт еще не делает ее публичной клеветой в интернете.
В итоге Конституционный суд направил уголовное дело на пересмотр (Постановление Конституционного суда РФ от 04.12.2025 N 43-П).
И лишь совсем недавно Верховный суд пересмотрел ее дело. ВС отменил приговор, уголовное дело прекратили за отсутствием состава преступления, а за Б. признали право на реабилитацию. На это у нее ушло 4 года.
Причем, как отметил ВС, выводы Б. о возможном использовании соседями служебного положения не были надуманными и имели под собой определенные основания, пусть и были предположениями. Однако клеветой это считать нельзя (Определение Верховного суда по делу N 4-УД26-3-К1).
Некоторые работодатели считают, что несколько минут до начала смены и после ее окончания не считаются рабочим временем. Однако некоторые принципиальные работники не готовы с этим мириться. В этой истории ежедневные несколько минут превратились для работодателя в головную боль.
Гражданин Б. работал наладчиком станков с ЧПУ на заводе со стандартным восьмичасовым рабочим днем и окладом 75 тысяч рублей.
По договору рабочий день начинался в 08:00 и заканчивался в 17:10. Однако на предприятии действовал отдельный приказ, по которому сотрудники должны были войти на территорию и отметиться на проходной не позднее 07:50, а выйти — не раньше 17:10. Сделано это было для того, чтобы время пути до рабочего места и обратно (а также переодевания в спецодежду) не тратило рабочее время.
Получалось, что каждый день Б. был обязан приходить на 10 минут раньше и уходить на 10 минут позже. Присутствие работников фиксировалось системой контроля доступа.
Однако в табелях работодатель указывал обычный восьмичасовой рабочий день, а дополнительное время не учитывал и не оплачивал.
Б. обратился в трудовую инспекцию. Проверка показала, что фактически отработанное время действительно не совпадало с количеством оплаченных часов. Работодателю сделали предостережение, руководство осталось недовольно такой инициативой, после чего Б. подвели под увольнение за прогул.
Тогда он обратился в суд и потребовал взыскать оплату за сверхурочную работу в течение многих месяцев, также компенсацию морального вреда.
Работодатель с требованиями не согласился, указав, что ранний приход на работу — это личная инициатива работников.
Однако суд указал: имеющийся приказ фактически увеличивал продолжительность каждой смены на 20 минут. Так продолжалось долгое время. При этом работодатель вносил в табели недостоверные сведения, указывая только восемь часов работы в день.
А если по распоряжению работодателя сотрудник обязан находиться на территории предприятия за пределами установленного рабочего дня, это время нельзя считать его личным, его тоже нужно оплачивать. Доказательств же личной инициативы истца по приходу на работу за 10 минут до начала рабочего дня не было.
Поэтому все дополнительное время суд признал сверхурочной работой, которая должна оплачиваться.
Сначала суд взыскал с работодателя 73 тысячи задолженности и 25 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Завод пошел оспаривать, но сделал только хуже: апелляция пересчитала сумму и увеличила сумму до 105 тысяч рублей, так как первая инстанция почему-то не учла премии и районный коэффициент (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-4420/2026).
Параллельно Б. успешно оспорил свое незаконное увольнение, и дополнительно взыскал с завода невыплаченную зарплату за несколько месяцев.
Купил квартиру в строящемся доме несколько лет назад. Адрес г. Краснодар, ул. Комарова 21/1 корпус 6. Квартира на девятом, последнем этаже. Но сюрприз-сюрприз, не тут то было.
Балконы относятся к 9 этажу. Если присмотреться, то можно заметить кондиционеры под крышей. Они висят там не просто так. Там живит люди. Это незаконный 10 этаж, который полностью, ПОЛНОСТЬЮ, не отвечает вообще никаким нормам строительства и противопожарной безопасности.
Там нет окон, и балконов. Окна в крыше. Как эти люди курят и готовят пищу?? Газа в доме нет, плиты электрические. Чердак, как и положено чердаку, весь деревянный. Я, знаете, всякое видел, но не перестаю офигевать, наверное просто впечатлительный. Еще раз, дом законный, по 214 фз. Сдавалось все как положено, по акту ввода. Ну застройщик просто решил, чего добру пропадать. Но в какой-то момент застройщик видимо сам понял, что переборщил, и в соседнем корпусе просто пристроил 10 этаж, которого нет в проекте. Ну хотя бы так.
Ну то есть всем все понятно, даже самому застройщику. Но раз у меня над головой уже сделали, то чего уж, пусть будет. В Краснодаре уже было несколько пожаров именно в таких мансардах. Огонь распространяется мгновенно, стены между квартирами там фанерные. Крыша деревянная. Люди там живут. (Че-то вспомнил фильм "Чужой 2", "там живут колонисты, семьи, о боже"). То что зимой там образуются огромные сосульки, сталактиты, это так - мелочь, даже и говорить не стоит.
По моему скромному мнению это настоящее преступление. Это не просто мутки. Мутки это на втором фото. Пусть незаконный, но полноценный этаж.
Я написал обращение в начале апреля, указал несколько адресатов. Быстрыкина, и копии в прокуратуру края, а администрацию, в МЧС, в росреестер. До настоящего времени мне даже отписки не прислали. Пусть тут повисит, на всякий случай. Потом будут говорить, что никто ничего не знал.
Сгоревшая пару лет назад аналогичная мансарда.
В Челябинской области громкое ДТП шестилетней давности обернулось новым судебным скандалом. В Калининском районном суде вынесено решение, которое шокировало общественность: мать ребенка, погибшего в аварии, должна заплатить 350 тысяч рублей семье водителя, по чьей вине произошла трагедия.
За этим, на первый взгляд, абсурдным вердиктом скрывается сухая формулировка 1079-й статьи Гражданского кодекса, жестокая ирония судьбы и история о том, как жертва и виновник поменялись ролями в зале суда.
ДТП произошло осенью 2020 года на трассе «Петровский — Лазурный». За рулем одного из автомобилей находился бывший сотрудник правоохранительных органов Олег Каширин, который, по данным следствия, нарушил скоростной режим, потерял контроль над управлением и выехал на встречную полосу. В этом момент там двигалась машина, в которой находилась Ксения Кондратова с 11-летней дочерью Кирой.
В лобовом столкновении Кира погибла мгновенно, прямо на руках у матери.
Сам Каширин отделался травмами, а его несовершеннолетняя дочь, находившаяся в салоне автомобиля виновника, получила тяжелые увечья. Следствие признало Олега Каширина виновным в ДТП.
Путь от условного срока до УДО
Изначально водитель получил условный срок, однако после жалобы потерпевшей стороны наказание ужесточили до реального. Суд приговорил его к трем годам колонии-поселения.
Позднее виновника обязали выплатить Ксении Кондратовой компенсацию морального вреда в размере 2,5 миллиона рублей. Однако деньги перечислялись крайне медленно и небольшими платежами, и за несколько лет мать погибшей девочки получила лишь около 300 тысяч рублей из присужденной суммы.
Отбыв лишь половину срока, полтора года, Олег Каширин вышел на свободу по УДО. Именно после этого его бывшая супруга подала новый, еще более неожиданный иск.
Находясь на свободе, семья виновника аварии потребовала от убитой горем матери... компенсации за лечение собственной дочери. Изначально сумма иска составляла более 1 миллиона рублей. Логика истца строилась на норме Гражданского кодекса (ст. 1079), согласно которой оба владельца источника повышенной опасности (оба водителя) несут солидарную ответственность за вред, причиненный третьим лицам - в данном случае пассажирам, не имеющим отношения к управлению.
Адвокат Ксении Кондратовой Татьяна Ушакова назвала это злоупотреблением правом. Сама женщина была возмущена:
«Я бы в жизни никогда не пошла к человеку, который потерял ребенка по моей вине. Но они считают это нормальным».
Юрист семьи пострадавшего ребенка настаивал, что выжившей девочке требуется дорогостоящая операция, и расходы должен нести в том числе «невиновный» водитель. Суд, изучив материалы, встал на сторону семьи виновника, но снизил сумму взыскания с одного миллиона до 350 тысяч рублей.
Фактически, Ксения Кондратова должна отдать почти столько же, сколько за все годы получила от виновника ДТП. Сама женщина говорит, что готова выплатить эти деньги, если они действительно пойдут на лечение пострадавшего ребенка и если это позволит ей прекратить изнурительные судебные тяжбы.
Однако данный случай вызвал широкий общественный резонанс. Эксперты опасаются, что такое решение может создать опасный правовой прецедент, позволяющий виновникам ДТП через суд взыскивать деньги с потерпевших.
Абсурдность ситуации в том, что вред ребенку виновного лица причинен не автомобилем потерпевшей, а источником повышенной опасности, которым управлял сам виновник.
Пока решение суда не вступило в законную силу, и у Ксении остается возможность его обжаловать, однако механизм Гражданского кодекса, позволяющий пострадавшим через суд требовать деньги друг с друга, продолжает действовать.
https://www.cheltv.ru/sud-v-chelyabinske-vzyskal-kompensatsi...
Есть же здесь люди с опытом. Продвинем законодательную инициативу. Ещё немного и они предложат вешать гражданам бирки в уши как скоту, обосновывая это большим удобством, чем верёвка на шее. Доплаты не предусматриваются, у них нет риска как у полиции, МЧС и медиков. Также нет и ответственности за принятые решения.
для ЛЛ. Чувак привез машину из Кореи. Цена была 21 тыс баксов. С нее заплатил пошлину. Таможня через каое-то продолжительное время увидела такой же автомобиль в интернете за 40 тысяч баксов и на этом основании постфактум начислила еще 450 тыс пошлины. Решали через суд. 2,5 года.
Теперь к сути.
Верховный суд встал на сторону импортера иномарки в споре между ним и ФТС в деле по доначислению пошлины постфактум.
Как сообщает газета «Известия», разбирательства длились почти два с половиной года. Некий гражданин РФ заключил с компанией-импортером договор на поставку в Россию из Южной Кореи бэушного минивэна Hyundai Staria. По договору фирма брала на себя все обязательства по таможенному оформлению. После того как автомобиль прибыл в Россию, импортер внес в органы декларацию, из которой следовало, что стоимость ввозимого минивэна — 21,7 тысячи USD. С этой суммы была уплачена ввозная пошлина в размере 741 546 рублей.
В декабре 2023-го таможенники в рамках проверки обнаружили на одном из корейских онлайн-аукционов по продаже машин аналогичную модель по цене 40,2 тысячи USD. В итоге на основании этих данных специалисты ФТС сделали перерасчет таможенной пошлины и потребовали у компании-импортера доплату в размере 452 559 рублей. На тот момент Hyundai Staria уже прошел таможенную очистку, был выпущен в обращение и поставлен на учет в ГАИ.
Компания-импортер не согласилась с требованиями и привлекла автовладельца в качестве третьего лица. Требования были оспорены в Арбитражном суде Приморского края. Для подкрепления своей позиции импортер использовал инвойсы, чеки и справки, подтверждающие приобретение машины за 21,7 тысячи USD. Также была приведена информация с сайта Hyundai в Корее, которая свидетельствовала, что новая Staria в этой стране стоит от 23,7 тысячи USD.
Суд первой инстанции согласился с этими доводами и отклонил претензии таможенников. Однако таможня подала апелляцию — и решение было оспорено.
В итоге разбирательства дошли до Верховного суда. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу о несостоятельности претензий таможенников. Высший судебный орган вернул в действие решение суда первой инстанции, отказавшего таможне в удовлетворении требований о доплате пошлин. Анализ цены товара на основании данных интернет-сайтов не может считаться корректным, отмечается в решение ВС РФ. Кроме того, специалисты таможни взяли за ориентир самый дорогой подержанный экземпляр Hyundai Staria, который предлагался в Южной Корее. Прочие предложения были существенно ниже по цене.
К чему название поста такое? Да из-за последних двух предложений. Эти черти просто тупо нашли в интернете самую дорогую тачку, в два раза дороже такой же новой и решили на этом основании поставить импортера на бабки. Чем не рэкет?
Наши люди очень сильно удивляются тому, как наши чиновники вообще успевают нажить многомиллиардные состояния, при хорошей работе наших правоохранительных органов. В то время как нас блокируют за мизерные переводы переводы между своими счетами никто как будто не видит многомиллиардные активы чиновников и членов их семей, а особенно пока чиновники ещё при власти. И вот свершилось:
,,Пришло время ввести в качестве уголовного наказания для коррупционеров полную конфискацию всего нажитого имущества.Такая мера давно ожидается обществом и обеспечит значительные поступления в казну», — заявил он на расширенном заседании итоговой коллегии СК." источник https://dzen.ru/a/aabIOQWwsDlXdhb8?utm_source=yxnews&utm...
Вот вам пример того, как банк, прикрываясь борьбой с сомнительными операциями, решил нажиться на клиенте. Формально — все «по закону», но клиент решил не мириться с этим. Разбираться в этом пришлось уже Верховному суду.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Однажды гражданин Б. открыл расчетный счет в одном из банков.
По некой причине в какой-то момент банк заподозрил, что операции по счету могут быть связаны с легализацией незаконных доходов. В чем именно заключались подозрения — клиенту не пояснили. Зато счет заблокировали и потребовали срочно предоставить документы, подтверждающие источники доходов и экономический смысл операций.
Б. документы представлять не стал, полагая, что никаких нарушений он не допускал и объясняться ему не за что.
Тогда банк списал со счета клиента 50 тысяч рублей в качестве штрафа за отказ выполнить требования — со ссылкой на положения договора и банковского обслуживания.
Позже Б. все-таки добился разблокировки счета и доказал, что никаких незаконных операций не проводил. Но вот штраф ему так и не компенсировали: банк настаивал, что право на штраф прямо предусмотрено договором банковского обслуживания, который клиент подписал добровольно. Значит, все законно.
После этого Б. пошел в суд — с требованием взыскать сумму штрафа как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции встал на сторону банка: в силу ст. 858 ГК РФ банк вправе ограничивать распоряжение денежными средствами клиента в случаях, предусмотренных законом. В том числе — при наличии признаков сомнительных операций, связанных с отмыванием доходов.
Следовательно, блокировка счета была правомерной.
Что касается штрафа — он был предусмотрен договором. Клиент этот договор подписал, а значит, согласился со всеми условиями, включая ответственность за непредоставление документов.
На этом основании в иске отказали. Апелляция и кассация с такими выводами согласились — банк выиграл во всех инстанциях.
Приостановление сомнительных операций действительно допускается законом. А вот со штрафом все оказалось иначе: даже если штраф прописан в договоре, это не делает его законным. Подобные условия вообще не должны включаться в договор банковского обслуживания.
Когда банк проверяет операции клиента и блокирует счет, он действует не в своих коммерческих интересах, а исполняет публичную обязанность, возложенную на него законом.
Использовать эти полномочия для извлечения прибыли — недопустимо. Закон не дает банкам права зарабатывать на блокировках и проверках клиентов. Но нижестоящие инстанции этот факт проигнорировали.
Дело направили на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N А40-56514/2023).
И суд наконец встал на сторону клиента: с банка взыскали незаконно удержанный штраф, а также проценты и судебные расходы — всего более 100 тысяч рублей (Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56514/23-162-457).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Предлагаю новый закон
Депутаткам, которые не рожали двух детей и больше, лишить депутатства и оправить рожать.
Представьте: вы покупаете квартиру за 21 миллион рублей, а суд решает взыскать с застройщика в четыре раза больше — целых 80 миллионов! Звучит как фантастика? Но это абсолютно реальная история из моей юридической практики. Это дело стало самым крупным и показательным в моей карьере.
Как такое возможно? Всё просто: надо хорошо знать законы и использовать эти знания на 100%. Если кратко — секрет в том, как именно была куплена квартира. Но давайте по порядку.
Наш «оппонент» — застройщик «М.Строй», входящий в могущественную группу компаний ПИК. Он построил 6 жилых домов в Москве.
В марте 2022 года мои доверители (семья с тремя детьми) купили в одном из этих домов готовую 3-комнатную квартиру площадью 77,8 м². Ключевой момент: они подписали не договор долевого участия (ДДУ), а договор обычной купли-продажи уже готового объекта.
Стоимость квартиры составила 21 247 180 рублей.
Собственность была разделена на доли между всеми членами семьи:
Как это часто бывает, радость от новоселья омрачили строительные недостатки. Кривые стены, некачественная отделка — стандартный набор для новостроек. По закону, покупатель может потребовать от застройщика либо самому всё исправить, либо выплатить деньги на самостоятельный ремонт.
Мои клиенты выбрали второй вариант.
Доверители заказали независимую экспертизу. Результат шокировал: чтобы привести квартиру в порядок, требовалось 1 517 764 рубля
Настало время для первого официального шага. С моей помощью была составлена и направлена застройщику грамотная досудебная претензия, с требованием выплатить эту сумму. По закону «О защите прав потребителей» у продавца есть всего 10 дней, чтобы добровольно выполнить требование.
Застройщик проигнорировал претензию, вообще не ответил. Что ж, значит, наш следующий шаг — суд. И вот здесь начинается самое интересное.
Большинство покупателей новостроек знают про ДДУ (договор долевого участия). Но мало кто в курсе, насколько он невыгоден в случае спора о качестве.
Неустойка по ДДУ:
Для нашей квартиры это смешные 637 415 рублей. Слезы, а не компенсация!
А теперь смотрите, что дает договор купли-продажи (ДКП), который был у моих доверителей. Он позволяет применить Закон «О защите прав потребителей» в полной мере.
Неустойка по ДКП (для потребителей):
Чувствуете разницу? 637 тысяч против бесконечных 212 тысяч в день. Это и был наш козырь.
Историческая справка: По ДДу кстати раньше тоже было как по купле-продаже, но чем дороже становились квартиры и богаче застройщики, тем меньше прав на качественную квартиру оставалось у покупателей этих квартир.
Мы подали иск с четкими требованиями:
И еще один важный нюанс: так как собственников пятеро, каждый из них (включая детей) имел право на свою долю от всей взысканной суммы. Все заявленные требования должны были быть взысканы пропорционально долям.
Суд длился почти 5 месяцев — с 7 декабря 2022 года по 28 апреля 2023 года. Для Москвы, с учетом пяти заседаний и судебной экспертизы, — это очень быстрый результат.
Ссылка на карточку дела на сайте суда.
Процесс начался стандартно. На первом же заседании мы заявили ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Мы хотели, чтобы суд официально подтвердил все недостатки и их стоимость. Представитель «М.Строя» подал аналогичное ходатайство, но с одним нюансом — они просили назначить своих, других экспертов.
И здесь судья сделала неожиданный ход. Вместо того чтобы выбрать кандидатуру одной из сторон, она воспользовалась своим правом и назначила своих, судебных экспертов. На моей практике такое случалось меньше пяти раз за всю карьеру
Эксперты снова осмотрели квартиру, все пересчитали и вынесли свой вердикт.
Результат экспертизы:
Да, эта сумма оказалась почти на 500 тысяч рублей меньше, чем в нашей первоначальной экспертизе. Почему? Судебные эксперты использовали чуть иную методику расчета, посчитали некоторые недостатки несущественными — в общем, подошли к вопросу строже, что часто выгоднее для застройщика.
Но для нас это все равно была победа! Почему? Во-первых, сам факт наличия недостатков был официально подтвержден судом. Во-вторых, даже один миллион рублей — это внушительная компенсация за ремонт. Моих доверителей такой результат полностью устроил. Но, а главное сражение за неустойку было еще впереди.
После того как экспертиза поступила в суд и заседания возобновились, на сцену вышел самый загадочный персонаж нашей драмы — юрист, представлявший интересы «М.Строя».
Обычно я стараюсь не давать оценок коллегам. Но этот случай — исключение. Без него картина будет неполной, а история потеряет в достоверности. Его работа была настолько феноменальной, что о ней нельзя молчать.
Помните наш главный козырь — договор купли-продажи (ДКП), а не ДДУ? Так вот, юрист застройщика, похоже, жил в параллельной реальности, где существуют только ДДУ, а ДКП еще не изобрели.
Он до самого конца строил всю свою защиту на законах, регулирующих долевое строительство! Он ссылался на них в своих письменных отзывах, в возражениях и в устных выступлениях.
Кульминацией стал прямой вопрос судьи, который прозвучал примерно так:«Уважаемый представитель ответчика, объясните, почему вы в своих возражениях постоянно ссылаетесь на закон о ДДУ, когда в материалах дела четко фигурирует договор купли-продажи?»
Казалось бы, это момент прозрения. Но нет. Даже это не переубедило его. Он продолжал настаивать на своей версии.
Это было поразительно. Представьте, что вы играете в шахматы, а ваш противник упорно пытается ходить как в шашках, не понимая правил. Со стороны это выглядело очень забавно.
Эта фундаментальная ошибка свела на нет всю защиту застройщика. Бороться с неустойкой в 200+ тысяч рублей в день, когда ты думаешь что ее не существует.
Но все-таки одну правильную вещь он сделал, он заявил об уменьшении неустойки и штрафа до разумных пределов, иначе общая взысканная сумма перевалила бы за 100+млн рублей.
Так или иначе в конце апреля 2023 года суд выносит следующее решение, полный текст решения имеется в карточке дела, ссылку на которую я оставлял выше, единственное там удалены циферки:
Давайте разберем итоги этого решения по пунктам. Для удобства я пишу общие суммы, не деля их на пятерых собственников.
Решение суда первой инстанции:
Итого: около 4,5 миллионов рублей. Но это была лишь разминка.
Суд признал наш главный аргумент: за каждый день просрочки выплаты компенсации застройщик должен платить. Однако судья, сославшись на «чрезмерность», применила статью 333 ГК РФ и незаконно уменьшила нашу неустойку с 212 471 рубля в день до 10 000 рублей.
Почему это незаконно? Потому что неустойка за будущие дни, которая еще не начислена, не подлежит уменьшению! Суд может снижать только ту сумму, что уже накопилась к моменту вынесения решения. Это была ошибка, и мы очень хотели ее исправить.
В то же время, Застройщик, вместо того чтобы просто выплатить 1 миллион рублей за ремонт и остановить ежедневное начисление, также решил бороться. Нас ждала апелляция.
Ответчик был к нам благосклонен. Они не торопились исполнять решение, позволяя даже уменьшенной неустойке (10 000 рублей в день) тикать. А их юрист подал апелляционную жалобу, в которой... снова настаивал, что суд должен был применять закон о ДДУ!
Для нас это был подарок судьбы. Пока они жили в своей параллельной реальности, у нас появился шанс сорвать настоящий джекпот.
Поверьте, я вложил в нашу жалобу все силы, знания и аргументы, которые только существовали.
А 20 сентября 2023 года случилось то, ради чего стоит быть юристом.
Апелляционный суд, разобравшись в деле, исправил ключевую ошибку суда первой инстанции. Он отменил уменьшение неустойки и постановил: Взыскивать с застройщика полную законную неустойку — 212 471 рубль за каждый день просрочки, начиная с 29 апреля 2023 года (дня после вынесения первого решения).
Простая арифметика: на момент вынесения апелляционного определения прошло 144 дня.144 дня × 212 471 рубль = 30 595 824 рубля.
Только на этом одном эпизоде мы выиграли дополнительно более 30 миллионов рублей!
А это я сразу после апелляции, светило солнце, а я уже посчитал свой гонорар)
ссылка на карточку дела в суде апелляционной инстанции.
Наверное вы думаете, что в тот же день клиентам заплатили хотя бы миллион рублей чтобы прекратить это безумное начисление неустойки?
А вот и нет, неустойка прекратила начисляться только 18.04.2024, неустойка тикала 355 дней. 355 дней × 212 471 рубль = 75 427 205 рублей!
А на этом на сегодня все, будет еще вторая часть, если со мной ничего не случится, в ней расскажу почему застройщик выплатил стоимость устранения недостатков только в апреле 2024 и как мы исполняли решение суда, а это еще то приключение, ведь неустойку мы смогли получить только летом 2025 года.
Вторая часть будет не менее эпичной. Не пропустите!
В общем, друзья, судитесь и боритесь за свои права! И будет вам счастье.
Если понравилась статья ставим лайк, распространяем информацию.
А чтобы ничего не пропустить и ознакомиться с другими моими постами подписывайтесь на мой канал в Telegram
P/s: «Спасибо, юрист «М.Строя»
