В этой истории обычный спор из-за земельного участка закончился тем, что женщина разослала жалобы на своих соседей — и неожиданно сама оказалась фигуранткой уголовного дела, ведь соседи оказались непростыми людьми. В итоге ей пришлось потратить 4 года, чтобы добиться справедливости.
Гражданка Б. жила в таунхаусе и много лет конфликтовала с соседями из-за общего земельного участка и установленного на нем соседями забора.
Соседи при этом оказались людьми непростыми: жена была депутатом, а ее супруг — председателем муниципального комитета по имуществу.
Б. неоднократно писала жалобы по поводу забора, но на них либо не отвечали, либо отвечали, что нарушений нет. Б. решила, что соседи используют свое служебное положение и связи, чтобы избавляться от ее жалоб. Поэтому она решила жаловаться иначе.
Она написала, что соседи превышают полномочия, пытаются лишить ее собственности, самовольно передвинули забор, позорят имя известной политической партии и вообще попирают своим поведением нормы морали и нравственности.
Б. отправила эту жалобу сразу куда только могла: в Госдуму, партийные комиссии и приемные, муниципальную администрацию, прокуратуру, уполномоченному по правам человека и еще несколько организаций.
Но соседи о жалобах узнали и решили, что терпеть такое не будут. В итоге уже сама Б. стала фигурантом уголовного дела о клевете.
Суд пришел к выводу, что сведения о злоупотреблении соседями своими полномочиями не соответствовали действительности, порочили их честь и репутацию, а сама Б. прекрасно понимала, что распространяет ложную информацию.
Жалобы женщина отправляла через интернет, причем сразу нескольким адресатам. Суд посчитал, что таким образом клевета была совершена публично с использованием интернета.
В итоге Б. признали виновной по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ и назначили штраф 600 тысяч рублей.
Апелляция и кассация приговор поддержали, а Верховный суд не стал рассматривать ее жалобу, сочтя, что нижестоящие инстанции все правильно решили.
Тогда она с последней надеждой обратилась в Конституционный суд.
Обращение гражданина в госорган — это реализация гарантированного Конституцией права. Причем неважно, отправлена жалоба на бумаге или через официальную интернет-приемную.
Если человек пишет конкретному государственному органу через предназначенный для этого официальный канал, такое обращение само по себе нельзя считать публичной клеветой только потому, что его отправили через интернет.
Более того, именно на госоргане лежит обязанность обеспечить конфиденциальность обращения и не допустить доступа к нему посторонних.
При этом Конституционный суд отдельно отметил: это вовсе не означает, что теперь в жалобах можно безнаказанно писать что угодно.
Если человек заведомо лжет исключительно для того, чтобы навредить другому, бесконечно рассылает одни и те же обвинения после проведенных проверок или использует обращения как средство давления, его можно привлечь к ответственности.
Но само направление жалобы через официальный сайт еще не делает ее публичной клеветой в интернете.
В итоге Конституционный суд направил уголовное дело на пересмотр (Постановление Конституционного суда РФ от 04.12.2025 N 43-П).
И лишь совсем недавно Верховный суд пересмотрел ее дело. ВС отменил приговор, уголовное дело прекратили за отсутствием состава преступления, а за Б. признали право на реабилитацию. На это у нее ушло 4 года.
Причем, как отметил ВС, выводы Б. о возможном использовании соседями служебного положения не были надуманными и имели под собой определенные основания, пусть и были предположениями. Однако клеветой это считать нельзя (Определение Верховного суда по делу N 4-УД26-3-К1).
Сегодня Промышленный районный суд Оренбурга поставил точку в деле о клевете.
Напомним, резонансный трагический случай произошел в Оренбурге 16 апреля. На улице Кольцевой стая бездомных собак загрызла 8-летнего мальчика. Ребенок вместе с другом был на прогулке и, увидев, стаю псов ребята кинулись в разные стороны. 8-летний мальчик побежал в сторону гаражного кооператива, за ним бросились и собаки. Второй ребенок побежал за помощью к домам. Когда взрослый мужчина услышал крики и прибежал на место, мальчик от полученных травм скончался.
После страшной трагедии, которую перенесла семья ребенка и не оставила равнодушными всех жителей города, одна из оренбурженок в своем аккаунте опубликовала видео. Женщина утверждала, что растерзанный насмерть собаками мальчик жестоко относился к щенкам бродячих собак. Она опиралась на сведения полученные от своей матери, якобы ребенок сжигал кутят на костре, заливал в пасть монтажную пену. Приемная мама погибшего школьника обратилась в суд иском на один миллион рублей , требуя взыскать эту сумму с зоозащитницы-блогера, которая оклеветала ее сына. Во время судебных разбирательств блогер признала свое заблуждение. Сторона защиты в свою очередь утверждала, что СМИ подают ситуацию однобоко, не запрашивая комментарий зооактивистки, а сумму в 1 миллион посчитала завышенной, потому что ответчица является матерью двоих детей. Суд признал слова блогера порочащими честь и достоинства погибшего ребенка и вынес вердикт – приемной семье мальчика зоозащитница обязана заплатить 700 000 рублей.
Источник: https://orengrad.ru/obshhestvo/v-orenburge-zooaktivistka-nak...
Пусть теперь и остальные зоошизы подумают прежде, чем что-то говорить
На недавних выходных стоял в очереди (закупался в гипермаркете известной сети). Очередь двигалась медленно у всех полные тележки всякого нужного и в принципе не очень нужного товара, на кассе тупняк.Позади меня стояли женщины лет около сорока (такие мощные бабцы), и с ними девочка лет шесть может семь,. Девочка очень активная бегает туда сюда, всюду заглядывает, все интересно.
А ограничители между кассами представляют из себя такие трубчатые конструкции, она на них как на турнике, как обезьянка и так и эдак.
Дошла очередь до меня я начал свои покупки перекладывать на ленту, а девочка вокруг меня так и скачет, а у меня там и габаритная поклажа, да и я местами резко двигаюсь и парень не худенький, говорю "женщины уберите ребенка, а то вдруг задену или наступлю, она у вас такая кроха, а я парень не маленький, вдруг зашибу не специально, девочка плакать будет.
На что удостоился презрительного взгляда, и "вот за своими детьми и смотрите" полемику разводить я не стал. И дошла очередь до упаковки минералки, только я хотел с молодецким гиканьем закинуть упаковку на ленту. Тут что то меня остановило, в общем девочка встала в слепой зоне и внимательно изучала содержимое моей тележки, если бы я ее не заметил вовремя то она могла пострадать...
Я наклонился к девочке и сказал "малая иди к маме, не стой возле меня". Девочка видать поняла что дядя злой и страшный и тут же тактически отступила в укрытие, за спину своей мамы. Я начал расплачиваться и чую что, то не, то происходит.
В общем маман начинает выкатывать ко мне претензии, громко говоритб что я пристаю к ее дочке и вообще трогал ее!!!!
Причем девочка говорила, "дядя не трогал, дядя сказал что бы я рядом не стояла". В общем у нас легкая перепалка, она начала требовать от девочки, "покажи где тебя дядя трогал?" девочка все равно говорит "Дядя не трогал, дядя сказал что бы я ушла" пришел администратор и охрана, девочка сказала что я ее не трогал и кассир тоже сказала "мужчина к ней пальцем не прикоснулся" маман не унимается, в общем пошли в каморку где показали записи с камер и там четко видно, что девочку я не трогал и даже руки в кармане не держал и жестов никаких тоже не показывал " женщина успокоилась
Я свалил оттуда с мыслью "сука, а ведь могли и посадить".
Берегите себя и своих близких в столь не простое время.
Мосгорсуд отменил приговор Сергею Жалобе, осужденному на 13 лет за сексуальное насилие над школьницами, которые признались, что оговорили мужчину.
Ранее, в октябре 2020 года, суд приговорил 61-летнего москвича Жалобу к 13 годам строгого режима. Две школьницы уверяли, что незнакомый мужчина мастурбировал перед ними в подъезде, поэтому они побоялись выходить из дома и прогуляли уроки. Жалоба отрицал все обвинения, объясняя, что разносил визитки по жилым домам. Из записи камеры видеонаблюдения следует, что из подъезда девочек он вышел через две минуты.
В ходе следствия школьницы признались, что оговорили незнакомого мужчину, так как думали, что полиция его не найдет. Прогуляв занятия, они испугались родителей и решили «переключить внимание» на «другую тему», выдумав историю с педофилом.
https://lenta.ru/news/2021/08/31/ogovor/пикча с другим "педофилом"
58-летний актёр впервые подал иск о клевете на сумму 50 миллионов долларов против 35-летней актрисы еще в 2018 году после того, как она опубликовала статью в Washington Post. Эмбер не называла имен в статье, но ранее обвинила Деппа в домашнем насилии. «Я стала публичной фигурой, представляющей жертв домашнего насилия, и я ощутила всю силу гнева нашей культуры по отношению к женщинам, которые высказываются», — писала актриса в статье.
Год назад Джонни проиграл иск в Великобритании, однако борьба продолжилась в США. В иске Деппа, поданном в Вирджинии, Херд обвиняется в создании «фальшивого» образа пережившей домашнее насилие.
Херд просила отклонить этот иск, утверждая, что решение по делу Великобритании должно отменить любые новые дела.
Но сейчас судья Аскарате постановил, что заявления, сделанные The Sun и Херд, «по сути разные». Суд отклонил ходатайство актрисы о прекращении дела, сообщает People.
В постановлении говорилось: «Интересы The Sun в суде основывались на доказательстве того, были ли опубликованные в газете заявления ложными. Интересы Херд же связаны с тем, были ли ее заявления ложными». В решении также отмечалось, что Депп подал иск о клевете против The Sun до того, как была опубликована статья Херд, и что ее имя не было указано в деле против британской газеты.
Судья также добавил, что «законы о клевете в Вирджинии резко отличаются от законов Англии. Декларация независимости и Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов представляют собой серьезные отклонения от Общего английского права в отношении свободы слова и свободы печати».
Суд в Северобайкальске рассмотрит уголовное дело в отношении 25-летней местной жительницы, обвиненной в ложном доносе. Девушка заявила в полицию об изнасиловании ее молодым человеком, сообщили в пресс-служб СУ СКР по Бурятии.
22 мая жительница Северобайкальска после ссоры со своим парнем обратилась в полицию с заявлением, в котором указала, что молодой человек изнасиловал ее во время вечеринки у общих знакомых. Проверка не подтвердила факта сексуального насилия, в результате девушка сама оказалась под уголовной статьей.
Она сперва отрицала вину, но после очных ставок со свидетелями, которые были на той вечеринке и опровергали сведения об изнасиловании, девушка изменила показания, пояснив, что просто захотела отомстить своему парню из-за ссоры и расставания.
Девушке за ложный донос грозит до трех лет лишения свободы.
https://ulan.mk.ru/incident/2021/08/10/devushka-v-buryatii-s...