Андрей Майер в 2025-ом году получил уже второй приговор по делу о превышении должностных полномочий в 11 эпизодов при благоустройстве территорий по всей области. Первый процесс по той же статье он услышал еще в 2023-ем году. Тогда было всего два эпизода – Зверево и парк на Вересаева. И вот, спустя всего лишь год, мы видим его за ужином в кафе.
После первого приговора с учетом отсиженных в СИЗО дней, ему оставалось сидеть совсем немного – до июня. Но при выходе из колонии сотрудники ГСУ его встретили буквально под воротами исправительного учреждения. Тогда же ему предъявили обвинение по 11-ти новым эпизодам, и сразу отправили обратно в СИЗО.
Андрей Майер за столом в кафе. Фото: Блокнот Ростов
Суд вынес решение по новому уголовному делу 21-го апреля 2025-го года. Суд подтвердил вину Майера в “имитации эффективной работы” при выполнении проектов по благоустройству объектов по всей Ростовской области. По версии следствия, действия тогда еще министра привели к ущербу государственного бюджету в 300 миллионов рублей.
Человек крайне похожий на экс-министра ЖКХ по Ростовской области Андрея Майера в кафе. Фото: Блокнот Ростов
Так как приговор сталь достаточно жестким – 6 лет и 8 месяцев, Майер должен был освободиться не раньше 2031-го года. Учитывая, что согласно картотеке суда, апелляционная инстанция оставила приговор Кировского суда в силе, а в кассации обжалование не отображено.
Отсюда возникает вопрос, как приговоренному к длительному сроку отбывания в колонии, удалось оказаться в одном из кафе Ростова-на-Дону в кругу друзей? Удалось ли ему выйти на свободу столь скоро по УДО, редакция отправила запрос, но пока в Кировский суд не поступало постановление по УДО. А вы как думаете, что помогло бывшему министру так справиться с условием отбывания в колонии?
Источник: https://bloknot-rostov.ru/news/eks-ministr-zhkkh-andrey-maye...
Без рейтинга. Сила пикабу. Ссылки на решения судов вставлены.
История о том, как три суда дружно проигнорировали признание сотрудника госкорпорации в преступлении, просто подменив тему разговора.
Всё началось с того, что мне должно было прийти заказное письмо от газовиков несколько лет назад. Я его не получал. Позже, когда дело дошло до разбирательств, полиция провела проверку и вынесла официальное постановление. В документе черным по белому зафиксировано: почтальон Лукьянова Т.В. сама расписалась за меня в уведомлении о вручении, потому что меня не было дома. Она это признала при опросе. Казалось бы, факт фальсификации документа налицо.
Я подал иск к АО «Почта России». Требование было предельно простым и узким: признать уведомление о вручении недействительным из-за поддельной подписи. Всё. Никаких долгов за газ, никаких споров с поставщиками услуг в этом иске не было. Только я и Почта, и вопрос: вручали письмо или нет.
Самое интересное происходило в зале суда. На заседания в первой инстанции я приходил лично, отстаивал свою позицию. А вот представители Ответчика — АО «Почта России» — не появились ни разу. Также не пришли и третьи лица, которых суд потом почему-то решил защищать. В зале был только я и судья. Ответчик даже не прислал никаких возражений, не оспорил постановление полиции, вообще никак не обозначил свою позицию. Обычно в такой ситуации, когда ответчик игнорирует суд и есть доказательства его вины, решение выносится в пользу истца.
Но судья Проскурина Е.М., а вслед за ней и судьи областного и кассационного судов, решили иначе. Они в одиночку взяли на себя роль адвокатов отсутствующей Почты России. Вместо того чтобы просто констатировать факт подделки, который никем не оспорен, судьи сами придумали защиту для стороны, которая даже не пришла в зал.
В решениях судов появилась удивительная логика. Судьи написали, что мой иск на самом деле направлен не на проверку подделки подписи, а на то, чтобы пересмотреть старый спор о начислениях за газ. Хотя в моем исковом заявлении слова «газ» не было ни разу. Судьи сами решили, что у меня в голове, и начали рассуждать о моих отношениях с газовиками, которые вообще не были предметом этого спора. Они сами привлекли эти компании в процесс, сами стали оценивать их интересы, хотя те даже не потрудились прийти и сказать свое слово.
Кульминацией стало то, что суды написали в решениях дословно: отрывная часть уведомления о вручении не является официальным документом. То есть, сам ответчик этого не заявлял (его в суде не было), но судьи сами нашли эту формулировку, чтобы отказать мне. Логика вышла такая: раз бумажка «не официальная», то пусть почтальон и расписался за вас подделкой — это якобы не влечет никаких правовых последствий. Получается замкнутый круг. Для того чтобы повесить на человека долг, эта бумажка используется как железное доказательство. А когда человек пытается доказать, что она липовая — суд говорит, что это неважная макулатура, и её подделка никого не интересует.
При этом суд отказался назначать почерковедческую экспертизу, хотя я специально внес на депозит суда семнадцать тысяч рублей для её оплаты. Есть официальное определение суда, где эти деньги мне вернули, потому что экспертизу так и не назначили. Аргумент был простой: зачем что-то проверять, если мы уже решили, что этот документ «не официальный».
В итоге сложилась ситуация абсурда. Государственный суд встал в позицию защитника крупной госкорпорации, которая даже не удосужилась прийти в суд. Судьи сами, по собственной инициативе, вышли за пределы моего иска, начали рассуждать о несуществующих газовых долгах и придумали теорию о «неофициальности документов строгой отчетности», чтобы отказать в защите права. У меня на руках постановление полиции с признанием вины почтальона, а на руках у судов — отказ назвать вещи своими именами.
Сейчас готовлю жалобу в Верховный Суд. Если там скажут, что подделка подписи почтальоном допустима, потому что «уведомление не официальный документ», то дорога одна — в Конституционный Суд. Потому что это легализация фальсификации документов государственной монополией, когда суды защищают интересы отсутствующего ответчика активнее, чем он сам.
Все решения находятся в открытом доступе в картотеке судебных дел. Первая инстанция — Центральный районный суд города Тольятти, дело номер 2-1104/2025. Апелляция — Самарский областной суд, дело номер 33-9382/2025. Кассация — Шестой кассационный суд, дело номер 88-3534/2026. Любой может зайти и прочитать, как судьи объясняют отказ в проверке подделки тем, что документ якобы не имеет силы.
Вопрос к юристам и тем, кто сталкивался с подобным: нормально ли, когда судья защищает интересы стороны, которая не явилась в суд и не заявляла никаких возражений? И имеет ли право суд подменять предмет иска своими догадками о мотивах истца, отказываясь проверять очевидный факт, подтвержденный полицией?
Николай Кукушкин, нанесший, защищая жену, покалеченного друга и себя от семи пьяных росгвардейцев и одного штатского, в очередной раз оправдан коллегией присяжных. Но прокуратура скорее всего в очередной раз не сможет смириться с закономерным поражением.
Уже несколько лет в прессе освещается дело Николая Кукушкина на которого напали абу-бандиты в погонах. В этой истории было множество сенсационных подробностей. Там и давление на присяжных, и подсадка сына прокурора в коллегию, и роспуск присяжных не достаточно лояльных обвинению.
Все случилось в Нижнем Новгороде в мае 2021 года - Николай Кукушкин с другом и женами гуляли по Большой Покровской. Компания пьяных абу-бандитов стала приставать к девушкам, мужья возмутились, началась драка, другу Николая Кукушкина сломали челюсть и повредили руку, после этого Николай достал мультитул с лезвием, ранил трех человек, один из них - 19-летний езид Михаил Рашоян скончался. Потом оказалось, что нападавшие служили в Росгвардии, в тот момент были в штатском. По словам друзей Никиты - рассмотрение этого дела всячески затягивалось. Росгвардейцы, которые проходили как свидетели, на заседания не являлись. И дело, которое могло быть рассмотрено быстро, растянулось на пять лет. Полтора года из которых Николай был под стражей. Кукушкин настоял на рассмотрении дела судом присяжных и они вынесли единогласный вердикт, что он невиновен.
После оправдательного решения коллеги присяжных сторона обвинения не остановилась, подробности того как стряпается это дело и как хотят сломать жизнь абсолютно невиновного человека на видео. Просто посмотрите насколько циничные это люди. Это какой-то позор.
Сейчас Николая оправдала уже четвертая коллегия присяжных, но есть опасения что точка ещё не поставлена.
Решение по самому резонансному делу последних лет выносят сегодня в Нижегородском районном суде — это дело детского тренера, который, защищаясь от напавшей пьяной компании росгвардейцев, убил одного из них. Это дело уже обросло скандалами и даже махинациями с судом присяжных, куда представители прокуратуры внедряли своих людей, так как коллегии тренера оправдывали, но решения коллегий отменили и тренера снова судили. Сейчас его судит уже четвёртая коллегия присяжных.
Напомню историю вопроса: в 2021 году в центре Нижнего Новгорода к жёнам детского тренера Николая Кукушкина и его друга Григория Артеменко стала приставать пьяная компания из 7 росгвардейцев и одного штатского. Мужья стали заступаться, словесный конфликт перерос в драку: друга тренера повалили на землю и запинали, сломали челюсть, кости лица и руку. Николай Кукушкин, несмотря на то, что он детский тренер по рукопашному бою и титулованный боец в прошлом, с восемью сразу (причём все с подготовкой — 7 росгвардейцев плюс один уголовник) так вот с ними он бы один не справился. Николай Кукушкин выхватил швейцарский складной нож и стал им, как он говорит, отмахиваться. Этим ножом он ранил нескольких человек. Самое серьёзное ранение он нанёс Михаилу Рашояну, от которого тот через два часа скончался.
Николая Кукушкина судили, и коллегия присяжных его единогласно оправдала. Дело по обвинению росгвардейцев в нападении всячески затягивалось, но после резонанса стали судить и их — ведь это же они напали и нанесли увечья людям. Они были признаны виновными в нападении и получили условные сроки. Один из этой компании, тот самый штатский — Егор Мышляев, продолжал совершать преступления: его поймали потом на разбойном нападении и дали уже реальный срок. А оправдательный приговор, вынесенный судом присяжных детскому тренеру, областной суд отменил и направил дело на повторное рассмотрение. Николай Кукушкин снова настоял на коллегии присяжных. И когда, как говорят представители Николая Кукушкина, второй состав присяжных — так же, как и первый состав, — склонился к оправдательному приговору, эту коллегию внезапно распустили и собрали новую, куда и был внедрён сын одной из руководительниц прокуратуры Нижегородской области. Дело в том, что он стал хвастаться перед девушкой тем, что он сын начальницы прокуратуры и что ему сейчас дали поручение войти в коллегию присяжных, чтобы склонить их к обвинительному вердикту. Девушка эти откровения сына прокурора сняла на камеру и передала потом друзьям детского тренера, а они эту запись обнародовали. Случился скандал. Третью коллегию присяжных распустили и набрали четвёртую.
И вот сегодня дело подошло к вынесению приговора. Так как дело очень резонансное и неоднозначное, у суда сегодня введено полицейское усиление, а к суду пришла многочисленная группа поддержки Николая Кукушкина.
Итог: оправдательный приговор!
Повторный пост, предыдущий снесли как неподтверждённую информацию.
Ссылки для модераторов с официальных страниц программы "Кстати":
https://vk.com/wall-42490093_4117514
https://dzen.ru/video/watch/69c5a76c625cc94c4ce61732https://dzen.ru/kstati_nn
Предыдущие сюжеты про данное дело:
Росгвардейцам, которые напали на детского тренера по рукопашному бою, вынесен приговор
UPD: Доп. ссылка на новость: https://livennov.ru/news/society/prisyazhnye-opravdali-nizhe...
В Воркуте разгорелся трудовой скандал в муниципальном дорожном управлении, сотрудники которого подверглись массовым увольнениям сразу после выигранного суда об индексации зарплат.
В начале марта руководство сократило десятки специалистов, проигнорировав обязательное участие профсоюза и нарушив сроки финальных выплат, включая отпускные и больничные. Оставшихся работников начальство перевело в режим простоя, запретив им свободно передвигаться по территории базы и пользоваться мобильными телефонами.
Чтобы обойти судебное решение о повышении тарифных ставок, администрация учреждения применила схему с созданием предприятия-двойника. Всю специализированную технику оперативно перевели на баланс новой организации, а уволенным сотрудникам предложили трудоустроиться туда на условиях минимального размера оплаты труда. Коллектив ответил на это предложение категорическим отказом и уже начал подготовку новых исков для восстановления на работе с сохранением прежних финансовых гарантий.
Ситуация усугубляется неоднозначной репутацией директора предприятия, который ранее уже становился фигурантом дел о халатности, а подчиненные обвиняли его в начислении себе необоснованных бонусов. Несмотря на регулярные жалобы коллектива на задолженности по зарплате, прокуратура ранее отменяла решение о возбуждении уголовного дела против руководства. Теперь же дорожники намерены добиться справедливости в новом судебном противостоянии.
Авито блокнуло акк ни с того ни с сего и попросило покрутить головой на камеру.
Товарищ вместо кручения подал в суд и выиграл его.
В суде юристы блеяли, что кручение головой - не биометрия, но в суде руководствовались законом, а не понятиями.
Решение суда
https://moskovsky--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&am...
Что осталось за кадром.
Как пишет истец в сети: Авито притащил в суд на него кучу компромата, что пользователь злостный нарушитель, имеет мультиакки, но суд был непреклонен. Акк - восстановить!
Решение не мое, на вопросы ответить не могу. Пользуйтесь на здоровье. Подавайте в суд на авито и выигрывайте, глаза боятся руки делают.
P/s/ Уважающие себя идут в суд и выигрывают, терпилы пишут в спортлото.
Вот вам пример того, как банк, прикрываясь борьбой с сомнительными операциями, решил нажиться на клиенте. Формально — все «по закону», но клиент решил не мириться с этим. Разбираться в этом пришлось уже Верховному суду.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Однажды гражданин Б. открыл расчетный счет в одном из банков.
По некой причине в какой-то момент банк заподозрил, что операции по счету могут быть связаны с легализацией незаконных доходов. В чем именно заключались подозрения — клиенту не пояснили. Зато счет заблокировали и потребовали срочно предоставить документы, подтверждающие источники доходов и экономический смысл операций.
Б. документы представлять не стал, полагая, что никаких нарушений он не допускал и объясняться ему не за что.
Тогда банк списал со счета клиента 50 тысяч рублей в качестве штрафа за отказ выполнить требования — со ссылкой на положения договора и банковского обслуживания.
Позже Б. все-таки добился разблокировки счета и доказал, что никаких незаконных операций не проводил. Но вот штраф ему так и не компенсировали: банк настаивал, что право на штраф прямо предусмотрено договором банковского обслуживания, который клиент подписал добровольно. Значит, все законно.
После этого Б. пошел в суд — с требованием взыскать сумму штрафа как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции встал на сторону банка: в силу ст. 858 ГК РФ банк вправе ограничивать распоряжение денежными средствами клиента в случаях, предусмотренных законом. В том числе — при наличии признаков сомнительных операций, связанных с отмыванием доходов.
Следовательно, блокировка счета была правомерной.
Что касается штрафа — он был предусмотрен договором. Клиент этот договор подписал, а значит, согласился со всеми условиями, включая ответственность за непредоставление документов.
На этом основании в иске отказали. Апелляция и кассация с такими выводами согласились — банк выиграл во всех инстанциях.
Приостановление сомнительных операций действительно допускается законом. А вот со штрафом все оказалось иначе: даже если штраф прописан в договоре, это не делает его законным. Подобные условия вообще не должны включаться в договор банковского обслуживания.
Когда банк проверяет операции клиента и блокирует счет, он действует не в своих коммерческих интересах, а исполняет публичную обязанность, возложенную на него законом.
Использовать эти полномочия для извлечения прибыли — недопустимо. Закон не дает банкам права зарабатывать на блокировках и проверках клиентов. Но нижестоящие инстанции этот факт проигнорировали.
Дело направили на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N А40-56514/2023).
И суд наконец встал на сторону клиента: с банка взыскали незаконно удержанный штраф, а также проценты и судебные расходы — всего более 100 тысяч рублей (Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56514/23-162-457).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Тут миссис Proper- Долина заявила, что её хейтят в интернете проплаченные боты. Уважемые знатоки, внимание вопрос: где мне получить свой гонорар?
"История о том, как пенсионерка пытается через суд отобрать квартиру у участника Специальной Военной Операции. На прилагаемых скринах заявление в Следственный Комитет по Смоленской области с тезисным описанием сути дела. И с замазанными личными данными, только внутренний номер оставил на первом скрине.
Суть дела такова:
1. Дмитрий, участник СВО с самого её начала, полтора года назад купил квартиру у пенсионерки 1946 года рождения. Ну, купил брат, для бабушки, которая предварительно продала свою квартиру, но потом в новой квартире нашли грибок, и её приобрел Дмитрий, а бабушке купили другую. Но это не суть.
2. Пол года ничего не предвещает беды. Но потом продавшую квартиру пенсионерку внезапно осеняет мысль о том, что её обманули мошенники. И где то в это же время рядом с ней появляется некий молодой человек, родом из Украины. И она подает в суд на Дмитрия, требуя вернуть ей жилплощадь. А деньги, естественно, украли злобные хохлы до последнего рубля.
3. Сейчас гражданский иск об откате сделки заморожен, в связи с тем, что ответчик воюет на СВО. Но перспективы там, судя по огромному количеству прецедентов, абсолютно удручающие. И, скорее всего, Дмитрий просто вернется с войны и потеряет квартиру, купленную и ремонтируемую с боевых денег.
Вот такая история, если кратко.
Дмитрий это товарищ моего хорошего товарища, поэтому мне категорически не наплевать на его конкретную судьбу. Плюс история дикая сама по себе. Пенсионерки, канешно, социальный слой привилегированный, и надо их, наверное, пожалеть. Но причем тут покупатель квартиры – понять совершенно невозможно. Также невозможно понять, почему отославшую деньги хохлам пенсионерку государство жалеет и встает на её сторону в откатах сделки, после чего спокойно давая уйти на банкротство. А ту же старушку, сжигающую релейный шкаф – посадят по всей строгости.
В общем, эта порочная практика должна где-то остановится. Должна быть граница, которую бабки-скамеры не могут сходу форсировать. И во время Специальной Военной Операции это, я полагаю, должны быть участники СВО. Коих непозволительно пытаться ограбить прямо во время выполнения воинского долга. Это уже совсем какая-то шизофрения.
Поэтому мы посовещались и Дмитрий подал заявление в Следственный Комитет по статье "Мошенничество".И в рамках уже этого процесса будем выяснять истину, благо фактуры для рассмотрения много. Заявление подано представителем Дмитрия лично, в Смоленский СК, 06.11.2025. Также в органы предварительного следствия предоставлены документы, подтверждающие правомерность сделки и добросовестность покупателя. Ну и попутно я само заявление выкладываю в сети интернет. С надеждой на то, что широкий общественный резонанс ускорит рассмотрение дела по существу.
Коллег по цеху попрошу поддержать медийно. О результатах сообщу отдельно и буду следить за развитием сюжета."
источник https://t.me/AlexCarrier/13896
"Доброе утро, Сергей. Касаемо мошеннических схем с квартирами, уже есть практика где покупатель отстоял свое право в суде:
16 апреля 2024 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил исковое заявление Кириллиной И.И. о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.
Ситуация в данном споре примерно такая же, как и в деле Ларисы Долиной: продавец реализовала квартиру ради того, чтобы перечислить деньги мошенникам, после чего бодренько оформила банкротство физического лица и обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной. Суд требования удовлетворил, о чем вынес решение, с текстом которого невозможно ознакомиться (запрещено к публикованию судьей Ивановой А.И.)
Было и дополнительное решение, текст которого также недоступен к ознакомлению.
Однако чуть более одного месяца назад Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) рассмотрела апелляционные жалобы сторон (включая ПАО "БАНК "ВТБ") и апелляционное представление прокурора, отменила данное решение и вынесла новое:
В удовлетворении иска Кириллиной И.И. к Аргуновой О.В., публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения отказать.
В апелляционном определении много интересного, но вот, на мой взгляд, самое то:
Из установленного следует, что Кириллина И.И. при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 11 сентября 2023 года понимала значение своих действий и могла руководить ими, совершив ряд последовательных, объединенных одной целью, логически выстроенных действий и сделок, при этом как ответчик Аргунова О.В., так и ответчик ПАО «Банк ВТБ» не знали и при должной степени осмотрительности и разумности не могли знать о том, что истец не имела намерения отчуждать спорное жилое помещение.
Иными словами: если покупатель проверил продавца, как только мог, а продавец умолчал о том, что собирается передать деньги мошенникам, то покупатель чист."
Как понимаю, тут банк ВТБ впрягся в процесс по полной, как и должно быть в случае ипотеки.
Источник
Upd. Номер дела 2-1316/2024 (2-12979/2023;) ~ М-13325/2023
А почему нигде не фигурирует ФИО судьи, который вынес решение в пользу Долиной? Тут нужен именно народный резонанс по персоне, которая принимает такое, скажем так, очень спорное решение.
После того как экс-мэр Салавата Игорь Миронов был приговорен к реальному лишению свободы, жительница города Светлана Дублистова заявила о намерении пересмотреть судебное решение, обязывающее ее выплатить бывшему чиновнику более 70 тысяч рублей.
Конфликт между сторонами возник из-за комментария женщины в социальных сетях, содержавшего фразу «вор должен сидеть в тюрьме», за который Миронов ранее подал на нее в суд.
В июле 2024 глава администрации города Салавата Игорь Миронов выиграл гражданское дело против местной пенсионерки Светланы Дублистовой. Ответчице пришлось заплатить более 71 тыс. руб. — сюда были включены расходы на лингвистическую экспертизу, нотариуса и судебная пошлина.
Ответчицу также обязали "в десятидневный срок опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Миронова Игоря Геннадьевича, путем указания на то, что данная информация не соответствует действительности, на личной странице Светланы Дублистовой в социальной сети ВКонтакте".
Основанием для обжалования должны послужить вновь открывшиеся обстоятельства — сам Миронов получил три года колонии общего режима за незаконную передачу прав на городское электрохозяйство частной компании, хотя вину не признал. Дублистова, присутствовавшая на заседании по делу экс-мэра, сообщила о готовности отстаивать свои права и выразила надежду на восстановление справедливости.
Источник: https://www.mk.ru/social/2025/10/23/eksmera-zasudivshego-pen...
За:
«Гнусный подлец Шаманов»
Оскорбление депутата, который является представителем власти, регулируется статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)
«Он был самым жестоким по отношению к чеченскому народу генералом, который выводил в поле и расстреливал мужское население»
В Российской Федерации клевета регулируется статьей 128.1 Уголовного кодекса (УК РФ), которая определяет ее как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Его обвинения попадают под статьи УК РФ
От 9,5 до 17 лет лишения свободы запросило в столичном суде гособвинение фигурантам дела о вызвавшем большой общественный резонанс убийстве в апреле 2024 года в Москве байкера Кирилла Ковалева.
В Мосгорсуде прошли прения сторон по делу об убийстве 24-летнего Кирилла Ковалева. События, которые легли в основу уголовного дела, произошли днём 17 апреля 2024 года. Тогда молодой человек приехал к дому своей подруги на Краснодарской улице и увидел белую Toyota Camry, припаркованную практически перед подъездом и мешавшую прохожим. Как выяснилось позже, владелец иномарки, 21-летний Шахин Аббасов, парковал её так постоянно, вызывая жалобы жильцов. На этот раз он находился рядом вместе с братом, 22-летним Шохратом Аббасовым. Кирилл сделал им замечание, что вызвало у братьев агрессивную реакцию. На записях установленных поблизости видеокамер, которые затем попали в соцсети и были изучены в ходе судебного процесса, видно, что конфликт почти сразу перешёл в потасовку, в ходе которой Шахин Аббасов ударил Кирилла Ковалева ножом в грудь и живот, а когда тот упал, Шохрат Аббасов нанёс байкеру ещё несколько ударов. После этого братья сбежали, а подруга байкера Анастасия попыталась остановить ему кровь. Соседи вызвали скорую помощь, но доставленного в больницу потерпевшего спасти не удалось.
По материалам дела родственники братьев попытались помочь им скрыться в ЛНР, однако отследили беглецов быстро, и когда они приехали к знакомому в станицу Казанскую (Ростовская область), их уже ждали местные оперативники.
Позже выяснилось, что задержать их мог ещё в Москве инспектор ГИБДД Дмитрий Бовтунов. Вечером 17 апреля он остановил машину с беглецами, за рулём которой находился их родственник Исахан Аббасов.
У водителя не оказалось документов, но гаишник отпустил его за 30 тыс. руб.
Впоследствии он был осуждён Люблинским районным судом столицы на три с половиной года заключения.
Перед судом весной этого года предстали шесть человек: Шахин и Шохрат Аббасовы обвиняются в убийстве, совершённом группой лиц из хулиганских побуждений (п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ), их отец Низами Аббасов, родной дядя Бахтияр Аббасов и друг семьи Нахид Гусейнов — в соучастии в убийстве. Исахану Аббасову, помимо этого, инкриминируется дача взятки (ч. 3 ст. 291 УК РФ).
Потерпевшие — родители Кирилла Ковалева — предъявили к подсудимым иск на 100 млн руб.
Родственник обвиняемых Рамис Аббасов пытался перечислить им 500 тыс. руб., но те отказались принимать эти деньги.
Процесс проходил с участием переводчика, поскольку большинство подсудимых плохо владеют русским.
В ходе прений прокурор заявил, что считает доказанной версию следствия о том, что братья Аббасовы, «опасаясь наказания за незаконную парковку, убили из хулиганских побуждений Кирилла Ковалева», а их близкие родственники «координировали действия нападавших, помогая им скрыться», чем фактически вступили с убийцами в сговор. Прокурор потребовал приговорить Шахина и Шохрата Аббасовых к 17 и 14 годам колонии строгого режима соответственно, Исахана Аббасова — к 16 годам, остальным назначить по 9,5 года каждому.
Адвокаты, в свою очередь, заявляли о предвзятом отношении к подсудимым «по национальному признаку» ("Рафик неувиновин").
Защитник Шахина Аббасова настаивал на переквалификации содеянного с умышленного убийства на убийство по неосторожности (до двух лет лишения свободы). Защита других подсудимых указывала, что их нельзя обвинять в пособничестве убийству, если оно «было совершено спонтанно и из хулиганских побуждений», поэтому максимум, что им можно инкриминировать, — укрывательство преступления (ст. 316 УК РФ, до двух лет лишения свободы).
Обвиняемые выразили сочувствие родителям Кирилла Ковалева, причём родственники братьев заявляли, что лишь помогали «своим, попавшим в беду». А Нахид Гусейнов заявил, что вообще «не знал о ноже», а просто «оказался не в то время не в том месте».
В Мосгорсуде прошли прения сторон по делу об убийстве байкера Ковалева (kommersant.ru)
