Согласно закону, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, лифты (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ)).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ). Это означает, что собственники помещений обязаны соразмерно своей доле участвовать в расходах на содержание общего имущества, в том числе нести соответствующие расходы на его содержание и сохранение, а также на капитальный ремонт (ст. 249 Гражданского кодекса РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П).
Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, пользуются ли они конкретными объектами общего имущества, например лифтом (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
При этом органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).
Вопрос об освобождении жителей первых этажей от оплаты расходов, связанных с содержанием и обслуживанием лифта, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Жители нижних этажей вправе инициировать общее собрание собственников и вынести на повестку дня вопрос об освобождении собственников помещений на первых этажах от соответствующих расходов. Такое решение принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме путем голосования.
Двое сыновей пришли в банк за наследством умершего отца, но обнаружили, что его вклад уже закрыт, а деньги переведены посторонним. Выяснилось, что над счетом успели поработать мошенники. В итоге платить за чужие переводы пришлось сразу двум компаниям.
У гражданина Б. были счета и вклад в банке. После его смерти двое сыновей оформили наследство и обратились за деньгами отца.
Но банк сообщил, что несколько месяцев назад уже кто-то досрочно закрыл его вклад и начал переводить деньги на чужие счета.
Сначала с текущего счета шестью переводами вывели 900 тысяч рублей. Затем еще 286 тысяч перевели на карточный счет, откуда большая часть суммы ушла постороннему человеку. Всего исчезло почти 1, 2 млн рублей.
Как выяснилось, незадолго до переводов неизвестная женщина получила у сотового оператора дубликат SIM-карты с номером умершего мужчины. Для этого она предъявила якобы нотариальную доверенность от него же.
В доверенности даже фамилия владельца номера была указана неправильно, но менеджера в салоне связи это не смутило. Позднее нотариус подтвердил, что такого документа не удостоверял: под этим реестровым номером значилась доверенность на других людей.
Получив контроль над номером, злоумышленники установили банковское приложение, через него закрыли вклад и вывели деньги. Все операции подтверждались кодами, поступавшими на телефон с дубликатом SIM-карты.
Тогда наследники обратились в суд с иском к банку и оператору связи с требованием возместить украденные деньги..
Суд указал: сотовый оператор выдал дубликат SIM-карты постороннему человеку, не проверив надлежащим образом ни его полномочия, ни подлинность доверенности. Так мошенники получили возможность принимать сообщения и коды, предназначенные владельцу номера.
Но и банк тоже виноват. Доступ к приложению осуществлялся с другого устройства из совсем другого региона. В короткий срок были закрыты вклад и проведены многочисленные крупные переводы людям, которым клиент раньше денег никогда не отправлял.
Все это указывало на признаки операций без согласия клиента. Суд посчитал, что банк должен был приостановить переводы для дополнительной проверки, а не полагаться только на правильно введенные коды.
При этом смерть вкладчика не лишила сыновей права требовать деньги: имущественные права умершего переходят к наследникам, принявшим наследство.
С банка и сотового оператора взыскали по половине похищенной суммы, а также незаконно удержанные комиссии. Дополнительно с банка взыскали около 470 тысяч рублей процентов. Еще обе компании обязали выплатить сыновьям компенсацию морального вреда и потребительские штрафы.
Оператор связи пытался доказать в кассации, что закон «О защите прав потребителей» к требованиям наследников не применяется.
Но суд с этим не согласился: соответствующие права перешли к сыновьям вместе с наследством. Решения оставили без изменения (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-29215/2026).
В комментариях к прошлому посту, да и вообще, подписчики выражают удивление. Дескать, откуда у идиотов деньги?
Нет, в 90-х, когда были новые русские (вот какое словосочетание я выудил из закромов памяти) - такие ребята в малиновых пиджаках, золотыми цепурами и на шестисотых Мерсах, которых принято изображать весьма недалекими - оно было понятно, откуда у них деньги. Заработали.
Откуда у идиотов деньги сейчас - what v chem the question.
Я тоже удивлялся, пока не познакомился с новой категорией коммерсантов - коммерсанты маркетплейсов.
Знаю девушку, которая торгует на маркетплейсе латексными изделиями для внутреннего употребления - перорально и иными способами. В 90-х, говорят, один мужик торговал в Химках точно тамкими же, но деревянными.
Вся ее работа заключается в том, что она заказала товар в Китае, товар пришел на склад. Утром она проснулась, открыла личный кабинет:
- У... мало продалось.
В обед снова открывает личный кабинет:
- Ну... нормально продается.
Да, еще реклама - где-то она ведет видеоблог, где на себе испытывает свой товар.
Недавно, если то помнит, на складах крупного маркетплейса произошли происшествия, в результате которых пострадал товар.
И ко мне обратилась девушка с Пикабу (не могу не сделать комплимент - потрясающая девушка), которая тусуется в тусовке продавцов на маркетплейсах. Соответственно, вопрос в возмещении ущерба, включила меня в чат, где продавцов 15-20 человек.
По перспективам я вообще ничего не могу сказать - понятно, что практика пока не сложилась, что будут выносить суды - тот еще вопрос, потому я предложил направить маркетплейсу претензии, а там уже, за 3 года, пока истечет срок исковой давности, уже будет какая-то практика, и уже будет понятно, каковы перспективы обращения в суд.
- Давайте, - говорю, - документы на товар.
А документов нету!
Непонятно!
Вы же где-то как-то этот товар покупали, даже кто-то импортировал какую-то часть из Китая, даже кто-то маркировал "Честным знаком"! Как такое может быть, что нет документов:
- Нет документов!
Ладно, вы как-то сдавали этот товар на склад маркетплейса, я хоть в роли продавца на маркетплейсе никогда не был, но понимаю, что там дожен быть какой-то личный кабинет, где есть перечень товара!
- Нет документов!
Их там 15-20 человек! Товара на миллионы, а документов нет ни у кого! Как они так умудряются вести бизнес? Без понятия!
Недавно обратилась еще одна девушка - занимается фуллфилментом. Т.е. продавец отправляет ей товары, они уже упаковывают, маркируют и т.д.
Проблема в том, что есть постоянный клиент, с которым все было хорошо, вдруг клиент решил сменить склад и весь свой товар временно разместил на складе у девушки. У нее все заставлено коробками, не протолкнуться, о том, чтобы что-то найти - еще большая фантастика.
Короче, пошли просрочки и штрафы маркетплейса.
Клиент, конечно, тоже молодец - нашел себе бесплатный склад, чтобы перекантоваться.
В итоге продавец регрессирует девушке штрафов на 13 млн. Пока прислал только требование.
Ладно, интересуюсь у девушки - какими документами продавец может подтвердить дату отгрузки товара на ее склад, поскольку именно это является принципиальным - уложилась девушка в срок или нет.
А документов нет! Т.е. продавец привез фуры на ее склад, бросил товар - и все! Никаких накладных, актов или еще чего-то! Фактически девушка могла вообще толкнуть весь товар налево, и продавец устал бы доказывать, что передавал ей какой-то товар! Я отмечу, продавец - ООО с оборотом в 600 млн. в год! Т.е., в теории, идиотом быть не может!
Пока ответили на претензию просьбой предоставить доказательства отгрузки товара на склад девушке, интересно, как будет развиваться история.
Я к чему все это рассказал? К тому, о чем говорил в начале поста. К тому, что наличие мозга и наличие денег не всегда в прямой зависимости друг от друга.
Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS, @Leiradna
Еще у меня есть Бусти, куда я пощу (или постю) нейрокартинки и нейровидео, которые на Пикабу заходят не всем.
Как-то так получается, что в последних историях фигурируют постоянные клиенты... но что поделать, вот так вот получается!
Где-то с месяц назад обратилась постоянная клиентка.
Ее родители, еще при СССР, жили в Казахстане, там же и женились. Потом переехали в РФ из РК, тут жили, поживали больше трех десятков лет, нажили добра так немало. Сейчас родителям за 70, решили продать гараж и дачу, потому что в гараж уже лет 100 никто не заглядывал, копаться в огороде родителям возраст не позволяет, а у самой клиентки к грядкам нет интереса.
И тут встал затык. Поскольку гараж и дача приобретены в браке, то покупатель гаража требует нотариальное согласие супруга на продажу. Только в паспортах штампов о браке нету, видимо, когда меняли в 45 - не поставили, св-во о заключении брака тоже непонятно где. А без св-ва о заключении брака нотариус отказывается удостоверять согласие супруга.
В наших ЗАГСах дубликат св-ва о заключении брака выдать не могут, потому что брак заключался в СССР, но за пределами РФ, сведений о браке нету.
С этим вопросом клиентка ко мне и обратилась:
- Так и так, если нет св-ва о заключении брака, если нет штампа в паспорте - может, удастся уговорить покупателя, что без согласия купит? В МФЦ тоже откуда узнают про брак, если сведений о браке нету...
- Э, - говорю, - постой. А как в наследство вступать, если вдруг что? Пойдете к нотариусу, нотариус тоже скажет - а с какого перепугу мать - наследник, если нет сведений о браке?
К счастью, у меня оказался знакомый юрист из Казахстана, кстати, познакомился с ним на Пикабу, потом он неоднократно ко мне обращался, но с вопросами совсем гиблыми. Там, в Казахстане, какие-то совсем не пуганные коммерсанты. Запуливают бабки на швырконторы, про которые я недавно упоминал в блоге, практически под честное слово. А потом удивляются, что товара нет, а директор конторы бухает на теплотрассе, сдав свой паспорт в аренду за бутылку водки. И хоть ты тресни, ничего ты с него не стрясешь, кроме вшей из бороды.
Дал контакты юриста из РК, связались с ним, отправили доверенность, он получил св-во о заключении брака, отправил в ответ.
И вот, пока св-во о заключении брака шло доставкой, отец клиентки загремел в больницу. Как оказалось, у него давно вес за 150 кг, отсюда - позвоночник и колени, лечился он просто - горсть обезболивающих, которые запивал коньяком. Если так лечиться - то и в 50 лет ничего хорошего не будет, а в возрасте за 70 лет - подавно.
Короче говоря, св-во о заключении брака им выслали очень вовремя, чую, потребуется не для продажи гаража, а для наследства.
Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS, @Leiradna
Иногда решение сэкономить несколько тысяч на гарантийном ремонте обходится продавцу намного дороже. Героиня этой истории купила с рук видеокарту, которая первоначально продавалась в DNS, а когда она сломалась, магазин отказался ремонтировать ее по гарантии. В итоге спор растянулся почти на два года и закончился многомиллионными выплатами.
Гражданка Б. купила через «Авито» подержанную видеокарту Palit GeForce RTX 3090 GameRock, которая изначально была приобретена в DNS за 320 тысяч рублей. Гарантия на нее составляла три года.
Через некоторое время карта начала перегреваться: два из трех вентиляторов перестали работать.
Б. отнесла видеокарту в DNS. Магазин принял ее именно на гарантийный ремонт. Но на деле ремонтировать карту не стали: в DNS заявили, что неисправность возникла из-за нарушения правил эксплуатации, поэтому случай негарантийный.
Тогда женщина потребовала вернуть стоимость видеокарты, получила отказ и пошла в суд.
В ходе дела назначили экспертизу. И здесь выяснилось интересное: неисправен был центральный вентилятор из-за вышедшей из строя микросхемы управления. Дефект признали производственным, а устранить его можно было всего за 4 863 рубля.
Первая инстанция встала на сторону Б. и взыскала с DNS 320 тысяч рублей стоимости видеокарты, 185 тысяч неустойки, 10 тысяч морального вреда и еще 257 тысяч потребительского штрафа.
Но в апелляции решение отменили, сославшись на то, что сама Б. видеокарту в DNS не покупала — она приобрела ее с рук у другого человека.
Однако Б. оспорила в кассации, где с таким подходом не согласились.
Суд указал: права по Закону о защите прав потребителей есть не только у того человека, который непосредственно купил товар в магазине. Ими может пользоваться и тот, кому товар впоследствии законно перепродали, если он использует ее для личных нужд.
Дело вернули в апелляцию, и после повторного рассмотрения первоначальное решение в пользу Б. оставили в силе. DNS попытался оспорить его еще раз, но кассация отказала (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-15827/2025).
Но на этом история не закончилась.
DNS исполнил это решение и фактически выплатил деньги спустя несколько месяцев, а неустойка за нарушение требований потребителя продолжала начисляться все это время.
Поэтому Б. подала второй иск — уже за новый период просрочки.
В результате суд взыскал с DNS еще 1 млн рублей неустойки и 500 тысяч рублей потребительского штрафа. Причем изначально неустойка приближалась уже к 2 млн, но Б. в суде добровольно снизила ее размер. Апелляция и кассация оставили решение в силе (Определение Восьмого КСОЮ по делу N 88-9480/2026). На момент публикации сведений о рассмотрении этого спора Верховным судом нет.
Итого по двум делам отказ в гарантийном ремонте видеокарты, который эксперт оценил примерно в 5 тысяч рублей, обошелся DNS уже в 2,27 млн рублей.
Вот вам довольно необычная история из Нижегородской области. Мужчина умудрился устроиться работать сразу в шесть мест, но официально работал только в одной компании. А после увольнения доказал в суде, что на самом деле работал везде. И потребовал зарплату с каждого из них отдельно.
Гражданин Б. устроился руководителем отдела закупок с зарплатой 120 тысяч рублей в месяц. Работал полностью дистанционно: искал поставщиков, согласовывал цены, готовил договоры и другие документы, контролировал поставки и руководил сотрудниками отдела.
Примерно через неделю после трудоустройства директор предложил ему подхалтурить: выполнять те же функции еще для нескольких связанных компаний и предпринимателей. Пообещали платить зарплату отдельно по каждому месту, в итоге выходило немало. Б. согласился.
За работу по основному месту Б. продолжали исправно платить. А вот отношения с остальными работодателями официально так и не оформили. По словам работника, ему постоянно обещали сделать это позднее и просили подождать с оплатой.
Так продолжалось больше года. Чтобы справляться, Б. работал вечерами, по ночам и в выходные, а когда он поднял вопрос, когда будет зарплата и оформление у остальных работодателей, отношения с директором неожиданно испортились. В итоге его вообще уволили и полностью рассчитали по официальному месту работы.
А остальные работодатели заявили примерно одно и то же: вы у нас вообще не работали, и мы вам ничего не должны.
Тогда мужчина подал сразу пять отдельных исков к каждому из работодателей, где требовал признать отношения трудовыми с занесением записей в трудовую книжку и выплаты зарплат за весь период.
Доказать неофициальную работу Б. помог весьма внушительный набор документов: переписка по электронной почте и в соцсетях, договоры с поставщиками, счета, накладные, акты сверки и даже платежные поручения.
Представители всех работодателей настаивали, что с Б. никогда не работали. Но они так и не смогли внятно объяснить, каким образом у совершенно постороннего, по их версии, человека оказалась внутренняя бухгалтерская документация, доступ к которой был ограничен.
Но главный аргумент работодателей был другим: Б. уже работал восемь часов в день по основному месту работы, поэтому физически не мог одновременно трудиться еще в пяти местах. По версии представителей получалось, что даже при оформлении на 1/2 ставки Б. должен был работать более 24 часов в сутки.
Суды с этим не согласились.
Закон не ограничивает количество работодателей, у которых человек может работать по совместительству. Кроме того, вся работа выполнялась дистанционно из одной точки — дома, а трудовые обязанности практически полностью совпадали. Мужчина сам распределял свое время и, как подтвердили свидетели, действительно работал в том числе вечерами и в выходные.
В результате суд признал трудовые отношения со всеми пятью дополнительными работодателями. Зарплату рассчитали исходя из половины ставки руководителя отдела закупок — по 60 тысяч в месяц.
С четырех работодателей взыскали примерно по 1,3 млн рублей, еще с одного ИП — около 1 млн, поскольку выяснилось, что за время работы он все-таки перечислил около 200 тысяч зарплаты.
Всего по пяти решениям Б. присудили 6,3 млн рублей: невыплаченную зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат и компенсации морального вреда (Решения Кстовского городского суда Нижегородской области по делу N 2-500/2024, N 2-1252/2024, N 2-1253/2024, N 2-1260/2024, N 2-1263/2024).
UPD: Забыл указать ссылки на решения судов:
https://судебныерешения.рф/86193514
https://судебныерешения.рф/80551790
https://судебныерешения.рф/80551735
https://судебныерешения.рф/80551610
https://судебныерешения.рф/80575225
В этой истории обычный спор из-за земельного участка закончился тем, что женщина разослала жалобы на своих соседей — и неожиданно сама оказалась фигуранткой уголовного дела, ведь соседи оказались непростыми людьми. В итоге ей пришлось потратить 4 года, чтобы добиться справедливости.
Гражданка Б. жила в таунхаусе и много лет конфликтовала с соседями из-за общего земельного участка и установленного на нем соседями забора.
Соседи при этом оказались людьми непростыми: жена была депутатом, а ее супруг — председателем муниципального комитета по имуществу.
Б. неоднократно писала жалобы по поводу забора, но на них либо не отвечали, либо отвечали, что нарушений нет. Б. решила, что соседи используют свое служебное положение и связи, чтобы избавляться от ее жалоб. Поэтому она решила жаловаться иначе.
Она написала, что соседи превышают полномочия, пытаются лишить ее собственности, самовольно передвинули забор, позорят имя известной политической партии и вообще попирают своим поведением нормы морали и нравственности.
Б. отправила эту жалобу сразу куда только могла: в Госдуму, партийные комиссии и приемные, муниципальную администрацию, прокуратуру, уполномоченному по правам человека и еще несколько организаций.
Но соседи о жалобах узнали и решили, что терпеть такое не будут. В итоге уже сама Б. стала фигурантом уголовного дела о клевете.
Суд пришел к выводу, что сведения о злоупотреблении соседями своими полномочиями не соответствовали действительности, порочили их честь и репутацию, а сама Б. прекрасно понимала, что распространяет ложную информацию.
Жалобы женщина отправляла через интернет, причем сразу нескольким адресатам. Суд посчитал, что таким образом клевета была совершена публично с использованием интернета.
В итоге Б. признали виновной по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ и назначили штраф 600 тысяч рублей.
Апелляция и кассация приговор поддержали, а Верховный суд не стал рассматривать ее жалобу, сочтя, что нижестоящие инстанции все правильно решили.
Тогда она с последней надеждой обратилась в Конституционный суд.
Обращение гражданина в госорган — это реализация гарантированного Конституцией права. Причем неважно, отправлена жалоба на бумаге или через официальную интернет-приемную.
Если человек пишет конкретному государственному органу через предназначенный для этого официальный канал, такое обращение само по себе нельзя считать публичной клеветой только потому, что его отправили через интернет.
Более того, именно на госоргане лежит обязанность обеспечить конфиденциальность обращения и не допустить доступа к нему посторонних.
При этом Конституционный суд отдельно отметил: это вовсе не означает, что теперь в жалобах можно безнаказанно писать что угодно.
Если человек заведомо лжет исключительно для того, чтобы навредить другому, бесконечно рассылает одни и те же обвинения после проведенных проверок или использует обращения как средство давления, его можно привлечь к ответственности.
Но само направление жалобы через официальный сайт еще не делает ее публичной клеветой в интернете.
В итоге Конституционный суд направил уголовное дело на пересмотр (Постановление Конституционного суда РФ от 04.12.2025 N 43-П).
И лишь совсем недавно Верховный суд пересмотрел ее дело. ВС отменил приговор, уголовное дело прекратили за отсутствием состава преступления, а за Б. признали право на реабилитацию. На это у нее ушло 4 года.
Причем, как отметил ВС, выводы Б. о возможном использовании соседями служебного положения не были надуманными и имели под собой определенные основания, пусть и были предположениями. Однако клеветой это считать нельзя (Определение Верховного суда по делу N 4-УД26-3-К1).
Некоторые работодатели считают, что несколько минут до начала смены и после ее окончания не считаются рабочим временем. Однако некоторые принципиальные работники не готовы с этим мириться. В этой истории ежедневные несколько минут превратились для работодателя в головную боль.
Гражданин Б. работал наладчиком станков с ЧПУ на заводе со стандартным восьмичасовым рабочим днем и окладом 75 тысяч рублей.
По договору рабочий день начинался в 08:00 и заканчивался в 17:10. Однако на предприятии действовал отдельный приказ, по которому сотрудники должны были войти на территорию и отметиться на проходной не позднее 07:50, а выйти — не раньше 17:10. Сделано это было для того, чтобы время пути до рабочего места и обратно (а также переодевания в спецодежду) не тратило рабочее время.
Получалось, что каждый день Б. был обязан приходить на 10 минут раньше и уходить на 10 минут позже. Присутствие работников фиксировалось системой контроля доступа.
Однако в табелях работодатель указывал обычный восьмичасовой рабочий день, а дополнительное время не учитывал и не оплачивал.
Б. обратился в трудовую инспекцию. Проверка показала, что фактически отработанное время действительно не совпадало с количеством оплаченных часов. Работодателю сделали предостережение, руководство осталось недовольно такой инициативой, после чего Б. подвели под увольнение за прогул.
Тогда он обратился в суд и потребовал взыскать оплату за сверхурочную работу в течение многих месяцев, также компенсацию морального вреда.
Работодатель с требованиями не согласился, указав, что ранний приход на работу — это личная инициатива работников.
Однако суд указал: имеющийся приказ фактически увеличивал продолжительность каждой смены на 20 минут. Так продолжалось долгое время. При этом работодатель вносил в табели недостоверные сведения, указывая только восемь часов работы в день.
А если по распоряжению работодателя сотрудник обязан находиться на территории предприятия за пределами установленного рабочего дня, это время нельзя считать его личным, его тоже нужно оплачивать. Доказательств же личной инициативы истца по приходу на работу за 10 минут до начала рабочего дня не было.
Поэтому все дополнительное время суд признал сверхурочной работой, которая должна оплачиваться.
Сначала суд взыскал с работодателя 73 тысячи задолженности и 25 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Завод пошел оспаривать, но сделал только хуже: апелляция пересчитала сумму и увеличила сумму до 105 тысяч рублей, так как первая инстанция почему-то не учла премии и районный коэффициент (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-4420/2026).
Параллельно Б. успешно оспорил свое незаконное увольнение, и дополнительно взыскал с завода невыплаченную зарплату за несколько месяцев.
В Челябинской области громкое ДТП шестилетней давности обернулось новым судебным скандалом. В Калининском районном суде вынесено решение, которое шокировало общественность: мать ребенка, погибшего в аварии, должна заплатить 350 тысяч рублей семье водителя, по чьей вине произошла трагедия.
За этим, на первый взгляд, абсурдным вердиктом скрывается сухая формулировка 1079-й статьи Гражданского кодекса, жестокая ирония судьбы и история о том, как жертва и виновник поменялись ролями в зале суда.
ДТП произошло осенью 2020 года на трассе «Петровский — Лазурный». За рулем одного из автомобилей находился бывший сотрудник правоохранительных органов Олег Каширин, который, по данным следствия, нарушил скоростной режим, потерял контроль над управлением и выехал на встречную полосу. В этом момент там двигалась машина, в которой находилась Ксения Кондратова с 11-летней дочерью Кирой.
В лобовом столкновении Кира погибла мгновенно, прямо на руках у матери.
Сам Каширин отделался травмами, а его несовершеннолетняя дочь, находившаяся в салоне автомобиля виновника, получила тяжелые увечья. Следствие признало Олега Каширина виновным в ДТП.
Путь от условного срока до УДО
Изначально водитель получил условный срок, однако после жалобы потерпевшей стороны наказание ужесточили до реального. Суд приговорил его к трем годам колонии-поселения.
Позднее виновника обязали выплатить Ксении Кондратовой компенсацию морального вреда в размере 2,5 миллиона рублей. Однако деньги перечислялись крайне медленно и небольшими платежами, и за несколько лет мать погибшей девочки получила лишь около 300 тысяч рублей из присужденной суммы.
Отбыв лишь половину срока, полтора года, Олег Каширин вышел на свободу по УДО. Именно после этого его бывшая супруга подала новый, еще более неожиданный иск.
Находясь на свободе, семья виновника аварии потребовала от убитой горем матери... компенсации за лечение собственной дочери. Изначально сумма иска составляла более 1 миллиона рублей. Логика истца строилась на норме Гражданского кодекса (ст. 1079), согласно которой оба владельца источника повышенной опасности (оба водителя) несут солидарную ответственность за вред, причиненный третьим лицам - в данном случае пассажирам, не имеющим отношения к управлению.
Адвокат Ксении Кондратовой Татьяна Ушакова назвала это злоупотреблением правом. Сама женщина была возмущена:
«Я бы в жизни никогда не пошла к человеку, который потерял ребенка по моей вине. Но они считают это нормальным».
Юрист семьи пострадавшего ребенка настаивал, что выжившей девочке требуется дорогостоящая операция, и расходы должен нести в том числе «невиновный» водитель. Суд, изучив материалы, встал на сторону семьи виновника, но снизил сумму взыскания с одного миллиона до 350 тысяч рублей.
Фактически, Ксения Кондратова должна отдать почти столько же, сколько за все годы получила от виновника ДТП. Сама женщина говорит, что готова выплатить эти деньги, если они действительно пойдут на лечение пострадавшего ребенка и если это позволит ей прекратить изнурительные судебные тяжбы.
Однако данный случай вызвал широкий общественный резонанс. Эксперты опасаются, что такое решение может создать опасный правовой прецедент, позволяющий виновникам ДТП через суд взыскивать деньги с потерпевших.
Абсурдность ситуации в том, что вред ребенку виновного лица причинен не автомобилем потерпевшей, а источником повышенной опасности, которым управлял сам виновник.
Пока решение суда не вступило в законную силу, и у Ксении остается возможность его обжаловать, однако механизм Гражданского кодекса, позволяющий пострадавшим через суд требовать деньги друг с друга, продолжает действовать.
https://www.cheltv.ru/sud-v-chelyabinske-vzyskal-kompensatsi...
Примерно с такими требованиями решила развестись одна из женщин, подав на раздел имущества, но у суда оказалось иное мнение…
Многие уверены, что, если имущество куплено в браке, то значит 100% оно общее. Кредиты, взятые в период брака, тоже пополам. Однако, реальные судебные истории иногда разрушают эти стереотипы.
Расскажем про дело, где удалось помочь мужчине отстоять свою выплату за ранение и оставить уже бывшую жену один на один с ее кредитами.
Рады видеть Вас на канале "Законность своими руками", где юристы делятся практикой, реальными историями, полезными советами, обсуждают законодательство в формате статей и видео.
Супруги прожили вместе несколько лет. Муж военный, пока он находится в зоне боевых действий, она подала на развод со следующими требованиями:
1) поделить поровну автомобиль, купленный мужем во время брака;
2) признать 4 ее кредита общими долгами и разделить эти долги между бывшими супругами пополам.
Общая сумма долгов по кредитам составляла примерно 935 000 рублей.
Казалось бы, всё просто, но нет, в суде начинается самое интересное.
Муж, будучи в зоне боевых действий, в феврале 2023 года получил ранение. В связи с этим по закону ему положено 3 000 000 рублей — единовременная выплата за ранение по Указу Президента РФ.
В июне выплатили, а уже в августе 2023 года он купил автомобиль.
Суд внимательно изучил доводы сторон, нормы законодательства и пришёл к выводу: эта выплата — личное имущество военнослужащего.
Государство компенсирует ему вред здоровью. Такие деньги не являются совместно нажитым имуществом, даже если потрачены в браке.
Жена не смогла доказать, что она как-то участвовала в покупке машины или вкладывала в неё свои средства.
Результат: автомобиль, купленный на средства, полученные за ранение — личная собственность мужа, разделу не подлежит.
Бывшая жена настаивала: кредиты оформлялись в период брака, значит, долги общие. Но судья (стоит конечно отдать должное) посмотрела ситуацию глубже.
Установлено, что:
1) Все кредитные договоры заключены только на имя жены;
2) Муж не давал письменного согласия на их получение. Более того, вообще не знал о них до развода))
3) Денежные средства были потрачены на личные нужды, точнее, доказательств того, что они пошли на семью, у женщины не нашлось.
4) У мужа был стабильный доход, в том числе от участия в боевых действиях, семья в заёмных деньгах не нуждалась.
Суд указал: долг одного из супругов становится общим только в двух случаях: если он возник по инициативе обоих в интересах семьи или если всё полученное по этому долгу реально ушло на семью. Доказывать это должна та сторона, которая хочет разделить долг.
Жена доказательств не предоставила.
Результат: все долги остались личными кредитными обязательствами жены.
В итоге судья отказала в иске полностью. Машина осталась у мужа, долги — у жены.
Совет тем, в отношении кого заявляют подобные требования при разводе: не соглашайтесь, консультируйтесь с юристами и отстаивайте свои права! Ведь мужчина мог согласиться с ее требованиями и остался бы без половины машины и с ее долгами по кредитам.
Коров сотнями убивают в Сибири и зоозащитники молчат.
Собачку, загрызшую ребенка хотят усыпить, зоозащитники орут.
Все животные равны, но некоторые равнее?
Вот вам пример того, как банк, прикрываясь борьбой с сомнительными операциями, решил нажиться на клиенте. Формально — все «по закону», но клиент решил не мириться с этим. Разбираться в этом пришлось уже Верховному суду.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Однажды гражданин Б. открыл расчетный счет в одном из банков.
По некой причине в какой-то момент банк заподозрил, что операции по счету могут быть связаны с легализацией незаконных доходов. В чем именно заключались подозрения — клиенту не пояснили. Зато счет заблокировали и потребовали срочно предоставить документы, подтверждающие источники доходов и экономический смысл операций.
Б. документы представлять не стал, полагая, что никаких нарушений он не допускал и объясняться ему не за что.
Тогда банк списал со счета клиента 50 тысяч рублей в качестве штрафа за отказ выполнить требования — со ссылкой на положения договора и банковского обслуживания.
Позже Б. все-таки добился разблокировки счета и доказал, что никаких незаконных операций не проводил. Но вот штраф ему так и не компенсировали: банк настаивал, что право на штраф прямо предусмотрено договором банковского обслуживания, который клиент подписал добровольно. Значит, все законно.
После этого Б. пошел в суд — с требованием взыскать сумму штрафа как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции встал на сторону банка: в силу ст. 858 ГК РФ банк вправе ограничивать распоряжение денежными средствами клиента в случаях, предусмотренных законом. В том числе — при наличии признаков сомнительных операций, связанных с отмыванием доходов.
Следовательно, блокировка счета была правомерной.
Что касается штрафа — он был предусмотрен договором. Клиент этот договор подписал, а значит, согласился со всеми условиями, включая ответственность за непредоставление документов.
На этом основании в иске отказали. Апелляция и кассация с такими выводами согласились — банк выиграл во всех инстанциях.
Приостановление сомнительных операций действительно допускается законом. А вот со штрафом все оказалось иначе: даже если штраф прописан в договоре, это не делает его законным. Подобные условия вообще не должны включаться в договор банковского обслуживания.
Когда банк проверяет операции клиента и блокирует счет, он действует не в своих коммерческих интересах, а исполняет публичную обязанность, возложенную на него законом.
Использовать эти полномочия для извлечения прибыли — недопустимо. Закон не дает банкам права зарабатывать на блокировках и проверках клиентов. Но нижестоящие инстанции этот факт проигнорировали.
Дело направили на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N А40-56514/2023).
И суд наконец встал на сторону клиента: с банка взыскали незаконно удержанный штраф, а также проценты и судебные расходы — всего более 100 тысяч рублей (Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56514/23-162-457).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
"История о том, как пенсионерка пытается через суд отобрать квартиру у участника Специальной Военной Операции. На прилагаемых скринах заявление в Следственный Комитет по Смоленской области с тезисным описанием сути дела. И с замазанными личными данными, только внутренний номер оставил на первом скрине.
Суть дела такова:
1. Дмитрий, участник СВО с самого её начала, полтора года назад купил квартиру у пенсионерки 1946 года рождения. Ну, купил брат, для бабушки, которая предварительно продала свою квартиру, но потом в новой квартире нашли грибок, и её приобрел Дмитрий, а бабушке купили другую. Но это не суть.
2. Пол года ничего не предвещает беды. Но потом продавшую квартиру пенсионерку внезапно осеняет мысль о том, что её обманули мошенники. И где то в это же время рядом с ней появляется некий молодой человек, родом из Украины. И она подает в суд на Дмитрия, требуя вернуть ей жилплощадь. А деньги, естественно, украли злобные хохлы до последнего рубля.
3. Сейчас гражданский иск об откате сделки заморожен, в связи с тем, что ответчик воюет на СВО. Но перспективы там, судя по огромному количеству прецедентов, абсолютно удручающие. И, скорее всего, Дмитрий просто вернется с войны и потеряет квартиру, купленную и ремонтируемую с боевых денег.
Вот такая история, если кратко.
Дмитрий это товарищ моего хорошего товарища, поэтому мне категорически не наплевать на его конкретную судьбу. Плюс история дикая сама по себе. Пенсионерки, канешно, социальный слой привилегированный, и надо их, наверное, пожалеть. Но причем тут покупатель квартиры – понять совершенно невозможно. Также невозможно понять, почему отославшую деньги хохлам пенсионерку государство жалеет и встает на её сторону в откатах сделки, после чего спокойно давая уйти на банкротство. А ту же старушку, сжигающую релейный шкаф – посадят по всей строгости.
В общем, эта порочная практика должна где-то остановится. Должна быть граница, которую бабки-скамеры не могут сходу форсировать. И во время Специальной Военной Операции это, я полагаю, должны быть участники СВО. Коих непозволительно пытаться ограбить прямо во время выполнения воинского долга. Это уже совсем какая-то шизофрения.
Поэтому мы посовещались и Дмитрий подал заявление в Следственный Комитет по статье "Мошенничество".И в рамках уже этого процесса будем выяснять истину, благо фактуры для рассмотрения много. Заявление подано представителем Дмитрия лично, в Смоленский СК, 06.11.2025. Также в органы предварительного следствия предоставлены документы, подтверждающие правомерность сделки и добросовестность покупателя. Ну и попутно я само заявление выкладываю в сети интернет. С надеждой на то, что широкий общественный резонанс ускорит рассмотрение дела по существу.
Коллег по цеху попрошу поддержать медийно. О результатах сообщу отдельно и буду следить за развитием сюжета."
источник https://t.me/AlexCarrier/13896
"Доброе утро, Сергей. Касаемо мошеннических схем с квартирами, уже есть практика где покупатель отстоял свое право в суде:
16 апреля 2024 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил исковое заявление Кириллиной И.И. о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.
Ситуация в данном споре примерно такая же, как и в деле Ларисы Долиной: продавец реализовала квартиру ради того, чтобы перечислить деньги мошенникам, после чего бодренько оформила банкротство физического лица и обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной. Суд требования удовлетворил, о чем вынес решение, с текстом которого невозможно ознакомиться (запрещено к публикованию судьей Ивановой А.И.)
Было и дополнительное решение, текст которого также недоступен к ознакомлению.
Однако чуть более одного месяца назад Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) рассмотрела апелляционные жалобы сторон (включая ПАО "БАНК "ВТБ") и апелляционное представление прокурора, отменила данное решение и вынесла новое:
В удовлетворении иска Кириллиной И.И. к Аргуновой О.В., публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения отказать.
В апелляционном определении много интересного, но вот, на мой взгляд, самое то:
Из установленного следует, что Кириллина И.И. при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 11 сентября 2023 года понимала значение своих действий и могла руководить ими, совершив ряд последовательных, объединенных одной целью, логически выстроенных действий и сделок, при этом как ответчик Аргунова О.В., так и ответчик ПАО «Банк ВТБ» не знали и при должной степени осмотрительности и разумности не могли знать о том, что истец не имела намерения отчуждать спорное жилое помещение.
Иными словами: если покупатель проверил продавца, как только мог, а продавец умолчал о том, что собирается передать деньги мошенникам, то покупатель чист."
Как понимаю, тут банк ВТБ впрягся в процесс по полной, как и должно быть в случае ипотеки.
Источник
Upd. Номер дела 2-1316/2024 (2-12979/2023;) ~ М-13325/2023
Представьте: вы покупаете квартиру за 21 миллион рублей, а суд решает взыскать с застройщика в четыре раза больше — целых 80 миллионов! Звучит как фантастика? Но это абсолютно реальная история из моей юридической практики. Это дело стало самым крупным и показательным в моей карьере.
Как такое возможно? Всё просто: надо хорошо знать законы и использовать эти знания на 100%. Если кратко — секрет в том, как именно была куплена квартира. Но давайте по порядку.
Наш «оппонент» — застройщик «М.Строй», входящий в могущественную группу компаний ПИК. Он построил 6 жилых домов в Москве.
В марте 2022 года мои доверители (семья с тремя детьми) купили в одном из этих домов готовую 3-комнатную квартиру площадью 77,8 м². Ключевой момент: они подписали не договор долевого участия (ДДУ), а договор обычной купли-продажи уже готового объекта.
Стоимость квартиры составила 21 247 180 рублей.
Собственность была разделена на доли между всеми членами семьи:
Как это часто бывает, радость от новоселья омрачили строительные недостатки. Кривые стены, некачественная отделка — стандартный набор для новостроек. По закону, покупатель может потребовать от застройщика либо самому всё исправить, либо выплатить деньги на самостоятельный ремонт.
Мои клиенты выбрали второй вариант.
Доверители заказали независимую экспертизу. Результат шокировал: чтобы привести квартиру в порядок, требовалось 1 517 764 рубля
Настало время для первого официального шага. С моей помощью была составлена и направлена застройщику грамотная досудебная претензия, с требованием выплатить эту сумму. По закону «О защите прав потребителей» у продавца есть всего 10 дней, чтобы добровольно выполнить требование.
Застройщик проигнорировал претензию, вообще не ответил. Что ж, значит, наш следующий шаг — суд. И вот здесь начинается самое интересное.
Большинство покупателей новостроек знают про ДДУ (договор долевого участия). Но мало кто в курсе, насколько он невыгоден в случае спора о качестве.
Неустойка по ДДУ:
Для нашей квартиры это смешные 637 415 рублей. Слезы, а не компенсация!
А теперь смотрите, что дает договор купли-продажи (ДКП), который был у моих доверителей. Он позволяет применить Закон «О защите прав потребителей» в полной мере.
Неустойка по ДКП (для потребителей):
Чувствуете разницу? 637 тысяч против бесконечных 212 тысяч в день. Это и был наш козырь.
Историческая справка: По ДДу кстати раньше тоже было как по купле-продаже, но чем дороже становились квартиры и богаче застройщики, тем меньше прав на качественную квартиру оставалось у покупателей этих квартир.
Мы подали иск с четкими требованиями:
И еще один важный нюанс: так как собственников пятеро, каждый из них (включая детей) имел право на свою долю от всей взысканной суммы. Все заявленные требования должны были быть взысканы пропорционально долям.
Суд длился почти 5 месяцев — с 7 декабря 2022 года по 28 апреля 2023 года. Для Москвы, с учетом пяти заседаний и судебной экспертизы, — это очень быстрый результат.
Ссылка на карточку дела на сайте суда.
Процесс начался стандартно. На первом же заседании мы заявили ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Мы хотели, чтобы суд официально подтвердил все недостатки и их стоимость. Представитель «М.Строя» подал аналогичное ходатайство, но с одним нюансом — они просили назначить своих, других экспертов.
И здесь судья сделала неожиданный ход. Вместо того чтобы выбрать кандидатуру одной из сторон, она воспользовалась своим правом и назначила своих, судебных экспертов. На моей практике такое случалось меньше пяти раз за всю карьеру
Эксперты снова осмотрели квартиру, все пересчитали и вынесли свой вердикт.
Результат экспертизы:
Да, эта сумма оказалась почти на 500 тысяч рублей меньше, чем в нашей первоначальной экспертизе. Почему? Судебные эксперты использовали чуть иную методику расчета, посчитали некоторые недостатки несущественными — в общем, подошли к вопросу строже, что часто выгоднее для застройщика.
Но для нас это все равно была победа! Почему? Во-первых, сам факт наличия недостатков был официально подтвержден судом. Во-вторых, даже один миллион рублей — это внушительная компенсация за ремонт. Моих доверителей такой результат полностью устроил. Но, а главное сражение за неустойку было еще впереди.
После того как экспертиза поступила в суд и заседания возобновились, на сцену вышел самый загадочный персонаж нашей драмы — юрист, представлявший интересы «М.Строя».
Обычно я стараюсь не давать оценок коллегам. Но этот случай — исключение. Без него картина будет неполной, а история потеряет в достоверности. Его работа была настолько феноменальной, что о ней нельзя молчать.
Помните наш главный козырь — договор купли-продажи (ДКП), а не ДДУ? Так вот, юрист застройщика, похоже, жил в параллельной реальности, где существуют только ДДУ, а ДКП еще не изобрели.
Он до самого конца строил всю свою защиту на законах, регулирующих долевое строительство! Он ссылался на них в своих письменных отзывах, в возражениях и в устных выступлениях.
Кульминацией стал прямой вопрос судьи, который прозвучал примерно так:«Уважаемый представитель ответчика, объясните, почему вы в своих возражениях постоянно ссылаетесь на закон о ДДУ, когда в материалах дела четко фигурирует договор купли-продажи?»
Казалось бы, это момент прозрения. Но нет. Даже это не переубедило его. Он продолжал настаивать на своей версии.
Это было поразительно. Представьте, что вы играете в шахматы, а ваш противник упорно пытается ходить как в шашках, не понимая правил. Со стороны это выглядело очень забавно.
Эта фундаментальная ошибка свела на нет всю защиту застройщика. Бороться с неустойкой в 200+ тысяч рублей в день, когда ты думаешь что ее не существует.
Но все-таки одну правильную вещь он сделал, он заявил об уменьшении неустойки и штрафа до разумных пределов, иначе общая взысканная сумма перевалила бы за 100+млн рублей.
Так или иначе в конце апреля 2023 года суд выносит следующее решение, полный текст решения имеется в карточке дела, ссылку на которую я оставлял выше, единственное там удалены циферки:
Давайте разберем итоги этого решения по пунктам. Для удобства я пишу общие суммы, не деля их на пятерых собственников.
Решение суда первой инстанции:
Итого: около 4,5 миллионов рублей. Но это была лишь разминка.
Суд признал наш главный аргумент: за каждый день просрочки выплаты компенсации застройщик должен платить. Однако судья, сославшись на «чрезмерность», применила статью 333 ГК РФ и незаконно уменьшила нашу неустойку с 212 471 рубля в день до 10 000 рублей.
Почему это незаконно? Потому что неустойка за будущие дни, которая еще не начислена, не подлежит уменьшению! Суд может снижать только ту сумму, что уже накопилась к моменту вынесения решения. Это была ошибка, и мы очень хотели ее исправить.
В то же время, Застройщик, вместо того чтобы просто выплатить 1 миллион рублей за ремонт и остановить ежедневное начисление, также решил бороться. Нас ждала апелляция.
Ответчик был к нам благосклонен. Они не торопились исполнять решение, позволяя даже уменьшенной неустойке (10 000 рублей в день) тикать. А их юрист подал апелляционную жалобу, в которой... снова настаивал, что суд должен был применять закон о ДДУ!
Для нас это был подарок судьбы. Пока они жили в своей параллельной реальности, у нас появился шанс сорвать настоящий джекпот.
Поверьте, я вложил в нашу жалобу все силы, знания и аргументы, которые только существовали.
А 20 сентября 2023 года случилось то, ради чего стоит быть юристом.
Апелляционный суд, разобравшись в деле, исправил ключевую ошибку суда первой инстанции. Он отменил уменьшение неустойки и постановил: Взыскивать с застройщика полную законную неустойку — 212 471 рубль за каждый день просрочки, начиная с 29 апреля 2023 года (дня после вынесения первого решения).
Простая арифметика: на момент вынесения апелляционного определения прошло 144 дня.144 дня × 212 471 рубль = 30 595 824 рубля.
Только на этом одном эпизоде мы выиграли дополнительно более 30 миллионов рублей!
А это я сразу после апелляции, светило солнце, а я уже посчитал свой гонорар)
ссылка на карточку дела в суде апелляционной инстанции.
Наверное вы думаете, что в тот же день клиентам заплатили хотя бы миллион рублей чтобы прекратить это безумное начисление неустойки?
А вот и нет, неустойка прекратила начисляться только 18.04.2024, неустойка тикала 355 дней. 355 дней × 212 471 рубль = 75 427 205 рублей!
А на этом на сегодня все, будет еще вторая часть, если со мной ничего не случится, в ней расскажу почему застройщик выплатил стоимость устранения недостатков только в апреле 2024 и как мы исполняли решение суда, а это еще то приключение, ведь неустойку мы смогли получить только летом 2025 года.
Вторая часть будет не менее эпичной. Не пропустите!
В общем, друзья, судитесь и боритесь за свои права! И будет вам счастье.
Если понравилась статья ставим лайк, распространяем информацию.
А чтобы ничего не пропустить и ознакомиться с другими моими постами подписывайтесь на мой канал в Telegram
P/s: «Спасибо, юрист «М.Строя»