Тут в одном из комментариев к моему прошлому посту написали.
"Мою квартиру обнес мой бывший одноклассник (как оказалось). Попался просто-жевал жвачку, зачем-то прилепил на дверной косяк, оставив на жвачке отпечаток своего большого пальца. Ну и на моих фотках в рамках. Т.е. знал, чью квартиру вскрыл. Поймали, серия краж, сел. Часть ворованного даже вернули мне"
И у меня есть рассказать интересного про похожую ситуацию! Правда там речь про далеко не глупых ребят, но ошибаются, как известно, все!
Вначале немного остановлюсь на теории. Когда молодой эксперт сталкивается с наукой о следах рук (в рамках ли обучения работе на местах преступлений, или при получении допуска к самостоятельному производству судебных дактилоскопических экспертиз) он на одном из первых занятий изучает классификацию этих самых следов. В том числе узнает, что по своему расположению следы могут быть поверхностными и объемными, из которых поверхностные делятся на следы отслоения и наслоения, наблюдаемые визуально и невидимые, и прочее.
Также он узнает, что большинство следов, с которыми ему придется иметь дело на местах происшествий, будут невидимыми поверхностными следами, образованными наслоением потожирового вещества на предметы, к которым прикасался человек. И для их выявления необходимо будет использовать различные дактилоскопические порошки.
Но, также в обязательном порядке сотрудник изучает и ситуации, когда на месте преступления можно обнаружить объемные следы рук, например, на подтаявшем сливочном масле, шоколаде, жвачке, как указано в комментарии, или где-нибудь еще. Также изучается порядок фиксации и изъятия таких следов (специальные слепочные массы или, на крайняк, гипс).
Но реальность такова, что можно лет 10-15 отработать экспертом и ни разу не встретиться с этим видом дактилоскопических следов. У меня за всю мою практику такой случай был только один. Но зато эта история из серии “пушка-бомба”! По крайне мере для меня. Да и для всех, кто в ней участвовал.
Итак, непосредственно история.
На дворе были времена, когда кражи из квартир практически заглохли, но, нет-нет, да и появлялись в суточной сводке происшествия такого характера. И вот приехали к нам в район какие-то профессиональные домушники. Почему так? Потому что буквально за пару недель совершены несколько краж и все, что называется, в яблочко! То есть тихо, спокойно, без шума и пыли, и, главное, все жертвы - очень обеспеченные люди, у которых действительно было чем поживиться в квартире. Причем двери не взломаны, замки на месте, в рабочем состоянии. Ни на одном месте происшествия не обнаружено следов рук посторонних лиц, только хозяев квартиры и членов их семей. В некоторых случаях по полу при отходе разливали жидкость, типа “Доместоса”. Видимо собачек взбодрить. То есть явно подготовленные преступления, совершенные профессиональными жуликами, а не просто внезапный налет джентльменов удачи.
И вот на одном из таких осмотров изымаем мы здоровенный дверной замок и везем в отдел. Он реально огромный был, засовов на 6, не меньше. Вообще замок исследуется рамках трасологической экспертизы, чтобы ответить на вопрос, есть ли на его механизмах и устройствах следы нештатного отпирания (различные царапины и повреждения от использования отмычек, подбора ключей и прочее). Если уж очень повезет, и эти следы буду четкими и информативными, а еще следствие с уголовкой хорошо сработают и изымут у жуликов специфические инструменты, то потом возможно даже будет провести идентификационную экспертизу и сказать, что это замок был отперт с помощью вот этой конкретной отмычки. Честно - ни разу за 15 лет не видел такого исхода. Но в целом по стране такое бывает, это не мифы и легенды экспертов-криминалистов МВД.
Так вот, привезли этот замок в отдел и назначили по нему трасологическую экспертизу. Её производство поручили молодой девушке, которая только недавно окончила экспертный факультет Волгоградской академии МВД России, и у которой глаза горели по любому поводу и без, если это касалось работы.
И как-то подходит она ко мне и говорит:
- Revolen, смотри, я корпус замка вскрыла, а там какая-то зеленая сопля лежит! - и тычет мне в лицо зеленой субстанцией типа резины.
Честно, первая мысль была сказать, мол, выкинь ты её нахер, это мусор какой-то. Каюсь, да, довольно непрофессионально. Особенно для эксперта. Но у девчонки в тот момент профессионализма было, видимо, на двоих, потому она продолжила, что хоть эта хрень и непонятная, да только с одного края форма этой субстанции полностью повторяют форму бородки ключа.
О-па! Вечер перестает быть томным. Приложили имеющийся ключ к этому ошметку - полное совпадение по форме с одной из сторон бородки.
Сама субстанция оказалась небольшим куском подкрашенного силикона, буквально сантиметра 2х2. Но самое офигительное - на этом кусочке силикона застыли вдавленные папиллярные линии!
Тут уже собрался консилиум из всех находящихся в отделе экспертов. Оповестили следака, оперов, утрясли процессуальные вопросы и стали работать дальше. Наша цель была проверить след по автоматизированной дактилоскопической системе “Папилон”. Для этого мы обмакнули папиллярные линии на куске силикона в оружейное масло, и оставили несколько следов на белой пластиковой дощечке. Затем обработали эти следы дактилоскопическим порошком и выбрали самый качественный, после чего сфотографировал его.
Но, нужно ведь помнить, что объемный след является зеркальным отражением реального строения папиллярных линий человека: то есть там, где у человека валики, в следе будут бороздки, и наоборот. И полученные нами темные папиллярные линии на фото в настоящем поверхностном следе были бы пробельными элементами, а не темными. Ну и сама фотка в таком виде является отзеркаленным относительно вертикальной линии отображением реального узора. К примеру, если у человека шрам на правой стороне пальца, когда он вляпается в силикон, этот шрам отразится на правой же стороне куска силикона, но когда мы перевернем этот силикон, чтобы оставить им след, шрам в следе уже будет с левой стороны. Это надо было держать в уме.
Конечно же, по всем криминалистическим правилам необходимо было сделать еще один объемный слепок с этого объемного следа на силиконе и дальше уже работать с ним, но нас гнал охотничий азарт и все строгие требования решено было оставить на потом, когда нам назначат отдельную дактилоскопическую экспертизу по этому следу, а пока главная задача была как можно быстрее пробить его по базе.
Что в итоге? В итоге хочется сказать, как хорошо, что мы живем в век цифровых технологий. Потому что все эти “проблемы” решаются за полминуты. Сначала отзеркалили фото, затем провели инверсию цвета и получили изображение следа пальца руки, где и геометрия следа достоверна, и папиллярные линии стали темного цвета. После чего закидываем след в “Папилон” и буквально через пару минут видим совпадение с одним товарищем, который в эту самую базу было помещён в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ. По-русски это звучит как “покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище”!
До сих пор фамилию и инициалы жулика помню, хотя уж лет 10 прошло. Я тогда реально настоящий профессиональный оргазм словил! Естественно сразу всю информацию передали операм, те побежали рыскать и скоро у нас на районе все стало хорошо в плане сохранности квартир)
У вас, наверное, возник закономерный вопрос? Что это вообще за кусок силикона и почему он валялся внутри замка? Эта на самом деле не такая уж редкая история у домушников. Они либо знали, либо разведали, что хозяева, когда приходят домой, оставляют ключи в замочной скважине изнутри. Обычно тактика такая: жулики в тихое время аккуратненько запихивают с внешней стороны двери мягкий силикон в замочную скважину. Стараются его утрамбовать посильнее внутри, чтобы он обволок бородку ключа и ждут, пока он засохнет. Потом щипцами вытаскивают затвердевший силикон обратно (или ещё какой приспособой, у профессиональных домушников их много). Можно даже по частям, отдельно с каждой стороны ключа. Потом все вместе соберут и все равно увидят его строение. Ну а потом изготавливают дубликат, которым открывают замок. И вот, видимо, при попытке достать силикон через скважину, часть его оторвалась и осталась внутри корпуса замка. Которую затем нашла девочка-молодец и все закрутилось и поехало.
До сих пор считаю, что это один из самых интересных случаев в моей профессиональной карьере!
Привет, дорогие подписчики и все интересующиеся загородным домостроением. Меня зовут Илья, я специалист по техническому обследованию зданий и сооружений, и строитель домов по каркасной технологии. Много лет пишу здесь о своей работе и борюсь за качество загородного домостроения.
В этот раз будем осматривать элитный трёхэтажник из газобетона, который эксплуатировался более 10 лет. Заказчик хотел его купить и вызвал меня на осмотр всех 500 м2 здания и сопутствующих строений. Хватаем зелёный уровень и бежим осматривать этот блочный дом, пока он не упал.
Дом находился на закрытой территории, проезд по пропускам. Встретить нас должна была консьержка, а т.к. я приехал раньше заказчика, решил в ожидании его осмотреть дом через забор. Первое, что я увидел, большую трещину на стене.
Ну и что? Многие домостроители утверждают, что в этом нет ничего страшного. Подумаешь, декоративная отделка повредилась. С газобетоном вообще сложно накосячить! А если накосячил, то проблемы проявятся сразу же, их будет видно. Поэтому, я не очень напрягся, когда увидел симметричную трещину с другой стороны.
Ну, подумаешь, штукатурка треснула от времени. Бывает такое. Правда, странно, что на одном уровне по всей стене. Но с газобетоном накосячить сложнее, чем с каркасом. Поэтому я снова успокоился. Тем более, подъехал заказчик и нас запустили на территорию.
Первым делом я обхожу здание по периметру и осматриваю его со всех сторон. На углу нас встречает вертикальная трещина расширяющаяся кверху.
Ну, дому 10 лет, всякое может случиться. Усадка блоков, в конце-концов. 0,5 мм на метр по высоте. в пределах нормы. На три этажа вышло 10 метров, вот тебе и 5 мм. А кладка ломается уже при 3 мм перекоса.
Над гаражными воротами предательски выделялась свежая штукатурка, которой заделали трещину, идущую по всей длине гаража. Но трещина снова проступила. Неужели, всё-таки накосячили, хоть это было и сложно?
Ну, давайте всё-таки думать о хорошем. Зайдём в дом и посмотрим под подоконником. Оконные проёмы самые хрупкие места, если есть проблемы с основанием, там обычно и ломается.
Ну, трещинка-то небольшая. Может быть, всё-таки газобетон прощает ошибки? Давайте посмотрим в ванной. Там плитка. Она очень чувствительна к перекосу конструкции. В случае проблем просто отстреливается от стены или трескается напополам.
Ну, тут уж впору врубать Metallica - The Unforgiven, ибо понятно, что ошибки газобетон не простил.
Другая стена - тоже лопнула.
В другом санузле тоже лопнула стена. Но там плитка элегантно разошлась по шву.
Смотрим окна первого этажа и наблюдаем, что их все поджало. Чтобы они открывались, прижимы пришлось шлифануть, уменьшив по высоте, т.к. регулировка не помогла.
Спускаемся в подвал и видим, что там треснул угол дверного проёма.
А противоположный не треснул, но выше на полградуса. Значит, фундамент как-то перекосило. Но подождите, с газобетонными блоками накосячить гораздо сложнее. Да и что тут критичного - два раза мазнул шпаклёвкой и всё! Подумаешь, трещинки.
Ой... А что это? Это разлом стены между мастер-спальней и гардеробной. Да как же так, ведь с газобетоном накосячить гораздо сложнее!
Тут уже шпаклёвкой не обойдёшься, тут конструктивная целостность стены нарушена. Дверка в гардеробную заболела. Не закрываица...
Просто из-за перекоса конструкции здания дверную коробку повело и она зажала дверь. Но это ещё не вся красота. Стеночку разломило насквозь. И обои попортило.
На мансарде тоже стеночка поломалась и обои порвала. Выходит, из обоев неплохие маяки для отслеживания разлома стен газобетонных домов получаются.
И таких трещин, где больших, где маленьких - целый фотоальбом. В чём же причина нарушения целостности конструкции дома из дуракоустойчивого материала? В том, что дуракоустойчивых материалов не бывает. Как я уже говорил, процент домов, построенных по разным технологиям может различаться, но процент брака в каждой технологии - одинаковый. Любую технологию можно испортить, если её не соблюдать. И одно лишь название газобетон, пеноблок, монолит, кирпич и т.п. не должно вводить вас в священный трепет. Плохо построить можно из всего.
Ладно, будем дальше искать причины того, почему блоки лопаются как моё терпение, когда кто-то начинает нахваливать газобетон в противовес другим технологиям.
Заглядываем в подпол, куда практически нет доступа. И видим вот такую порнуху.
Цоколь выполнен из бетонных блоков, уложенных на бетонную фундаментную ленту, выступающую над уровнем грунта на 10 см. Блоки уложены на цементно-песчаную смесь.
Нижний ряд блоков увлажнён вследствии отсутствия гидроизоляции, нарушения работы дренажной/ливнёвой систем.
На кладке наблюдаются известковые высолы, местами отсутствует кладочный раствор.
Толщина швов кладки выполнена с нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которому:
9.2.4 Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм.
В данном случае, толщина кладки превышает 20 мм, местами блоки полопались, их куски лежат на грунте.
Местами в фундаменте использовались деревянные конструкции, которые были частично разрушены в результате гнилостных процессов, т. к. подпольное пространство проветривается недостаточно ввиду малого количества продухов. Кроме того, продухи должны располагаться встречно, чтобы обеспечивать сквозную естественную вентиляцию, что также не было соблюдено. О необходимости продухов и расчёте их количества писал тут Продухи. Зачем и как дырявить цоколь и что будет если этого не сделать?
В результате, увлажнённый цоколь не прросыхает, морозное пучение разрывает кладку с толстыми швами, геометрия основания меняется и трещины идут дальше.
Что наглядно подтверждают не только многочисленные разломы стен, но и треснувшие углы здания.
Угол лопнул хорошо, в середине трещина была шириной 3 мм, а кверху расширялась до полусантиметра.
Я поговорил с консьержкой и выяснил интересный факт - газобетон прощал ошибки ровно 8 лет. Трещины пошли по дому за последние 2 года. Мистическим образом после того, как его владельцы переехали. Консьержка и её муж, который занимался хозяйственной частью (ремонтировал коммуникации, стриг газоны и т.п.) жили в отдельном домике прислуги. Хозяева решили не тратиться на отопление и перевели дом в режим "антифриз", то есть, поддерживали примерно +5 градусов тепла внутри помещений. Учитывая площадь, топить такой дом вхолостую - удовольствие недешёвое даже для богатых. И тут начались проблемы. Дом покрылся сетью трещин, финалочкой лопнула стена в спальне.
Итак, в чём же разгадка мистической тайны мстительного газобетона? Всё очень просто. Пока дом эксплуатировался, все системы работали бесперебойно. В т.ч. и система водоотведения. На кровле установлен греющий кабель, который подогревал свесы, водостоки и дренаж, чтобы отводить влагу от цоколя из бетонных блоков на малозаглублённой ленте. Когда хозяева уехали, они отключили всё лишнее. В том числе и подогрев свесов кровли. Помимо этого, перестали чистить водостоки, они забились хвоей и листвой. Вода стала течь непосредственно под дом, переполняя водостоки.
Цоколь, который ранее подогревался теплопотерями через перекрытие, перестал нагреваться и промёрз. В итоге, первая же зима без стандартного отопления привела к разрушению кладки.
Можно ли было этого избежать? Конечно. Просто не нужно было экономить на утеплении цоколя и отмостки, а также на гидроизоляции их стыка. Тогда внутри подпола всегда была бы плюсовая температура и цоколь бы не подорвало. Подробно писал об этом в посте Гидроизоляция фундамента и отмостки. Влияние утепления цоколя и отмостки на надёжность фундамента. Дренаж
Как видите, не существует технологий, прощающих их нарушение. А несоблюдение строительных норм и надежда на авось запросто могут проявиться и через десяток лет. Чтобы вам не рассказывали маркетологи.
Этим постом начинаю цикл историй про обследования дефектных газобетонных и пеноблочных домов, а то меня упрекнули, что в серии Техническое обследование домов очень много каркасников и щеледомов, что создаёт ложное впечатление высокой надёжности блочных и кирпичных домов, независимое от уровня квалификации его строителей. Будем исправлять этот недочёт.
Как обычно, на любые вопросы, которые не требуют больших временных затрат, расчётов или выезда на объект я отвечаю бесплатно в каментах или лично - мои контакты в профиле. Кто не видит профиль - пишите в телеграм: karkasovo (это не канал, а мой личный контакт).
Аудит проекта, проверка договора на строительство, анализ сметы, обследование дома на соответствие строительным нормам, приёмка дома, консультации по реконструкции, строительный контроль - это моя работа и я делаю её за деньги.
Ответила тут на коммент и понеслось.... Появилось несколько новых подписчиков и теперь напишу немного интересного о работе в ДНК лаборатории, тестах, законах и прочем.
Работала я в крупной лаборатории в северной столице, исследования проводите по всей необъятной, основной спрос у нас был по тестам на отцовство, далее следовали тесты на определение пола плода, НИПТ и прочее.
Начну, пожалуй, с тестов на отцовство и заблуждениях с ними связанных.
Мои "любимые" клиенты всегда были из категории "ну вы поймите меня как женщина", просьбы и вопросы от них были однотипные:
1) можно ли сделать положительный результат без исследования? (ну а чо, вам жалко что ли? я же в суд с ним не пойду! У меня тут семья разваливается, поймите меня как женщина!)
2) я многодетная мать, сделайте бесплатно! (да, да, яжмамки повсюду)
3) Кто вам дал право без моего ведома исследовать? Сколько он вам заплатил за этот результат? я на вас в суд подам, вы сами будете моих детей содержать!
Да, да, грустно всё это.
По первому пункту: ни одна лаборатория не пойдёт на такой риск. Никогда. Во-первых: это чревато лишением лицензии (оборудование лаборатории стоит слишком дорого, что бы простаивать, да и доход от неё куда выше, чем "взятка", которую постоянно предлагали), потеря репутации компании, лишение сертификации и лицензии для экспертов и много других юридических проблем. Во-вторых: нам очень всё равно на разрушающиеся семьи. Мы не учувствуем в их разрушении, мы показываем истину. И ни один сотрудник лаборатории не держал ни одну из этих "дам" во время зачатия не с мужем (отцом по документам). Я даже какое-то время отвечала на вопрос "Чем на работе занимаешься?" отвечала: "Профессионально разрушаю семьи". Однако стоит заметить, что в свободном доступе есть "образцы исследований" из которых "мастера фотошопа" могут сделать заключение. Но обратите внимание, на настоящем исследовании всегда есть маркировка лаборатории (которая проводила исследование) и номер исследования, его всегда можно проверить на подлинность.
Ну по второму пункту тоже всё понятно, мы рады вашей возможности размножаться, но не несём за это ответственности.
Третий пункт, самый интересный) Право на исследование без разрешения матери) Ох, сколько "яжматерей" бомбанёт от этого))
Дорогие мужчины!!! Если вы официально "отец" ребёнка (вписаны в свидетельство о рождении) у вас есть не только обязанности любить, содержать и т.д., но и..... ПРАВА! И они равны материнским) Вы можете абсолютно спокойно сдать тест ДНК без уведомления матери. Да, даже судебный (с юридической силой)! Ни одна лаборатория не уведомляет "мамочек" и других родственников об этом исследовании. И да, ни один суд не сможет обязать лабораторию содержать чьих-то детей. И вас содержать не Ваших детей тоже)
А если официально не отец? Тоже не проблема. Для проведения "информационного" теста документы вообще не нужны. Нужны только 2 образца ДНК.
Между судебным и информационным тестом нет разницы по точности, всё делается на одном и том же оборудовании, одними и теми же экспертами. Разница в заборе образца и оформлении результатов и требованиях к документам.
Судебный тест:
1) забор образца производится сотрудником лаборатории или сотрудником суда, в присутствии свидетелей, конверты маркируются и опечатываются, составляется протокол забора образцов.
2) обязательно личное присутствие, если человек жив (про тесты с мёртвыми потом расскажу), наличие паспортов/свидетельств о рождении.
3) фотографируются все образцы и участники, выдаётся многостраничное заключение с описанием квалификации эксперта, используемого оборудования и т.д.
Такое заключение принимается судами.
Информационные тест:
1) образцы можно собрать самостоятельно, специальных навыков это не требует (по запросу могу набросать мини инструкцию)
2) образцы могут быть не стандартными (ногти, ушная сера, зубная щетка..... тоже могу набросать список)
3) Исследование можно сделать анонимно (тогда не будет данных в заключении, только "образец 1" и "образец 2" или "Отец" "Ребёнок).
В суде такой тест не примут, но он может служить основанием для назначения проведения судебной экспертизы.
Ох много букв. Чукча не писатель, если что. Будет вторая часть)
Привет, друзья!
Я получаю удовольствие от своего проекта, потому что иногда на связь выходят производители. Некоторые - быкуют, в отчаянной попытке защитить честь своего паршивенького продукта. Такие, как, например, Брест-Литовск.
Некоторые - суперадекватные, которые выходят на связь сразу, пытаются разобраться, выяснить, пишут развернутые ответы, комментарии, не обвиняя меня в том, что я лезу не в свое дело, а напротив, старающиеся взаимодействовать и искать решение возникших вопросов. Это ВкусВилл, это Виола, это ФрутоНяня.
Большей части производителей плевать на мою деятельность. Ну и ладно, живем параллельно, значит.
Экомилк же наглости моей терпеть не стал. На связь выходить и комментировать протоколы публично не решился. Они пошли славным путем и написали письмо на имя Ассоциации Профессиональных Лабораторий и Органов Сертификации, которая является заказчиком исследований, которые я публикую. Так как напрямую обратиться в лабораторию, как физлицо я не могу, я обращаюсь через эту организацию.
Итак, письмо.
Я считаю, что письмо это имеет несколько особенностей.
Во-первых - здесь ни слова про качество исследований. То есть, у компании Экомилк нет ни каких сомнений в том, что их продукция именно такая, какая есть, т.е. содержит фальсификацию молочной фазы жиров.
Во-вторых - они не стали писать мне лично, хотя мои контакты есть повсеместно. То есть, по большому счету, их волнует возможность выйти на юриков и пойти в суд, сражаясь за защиту репутации, а не пойти и НАЛАДИТЬ ПРОИЗВОДСТВО КАЧЕСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ.
В связи с вышеизложенным, я считаю, что этим проходимцам, пихающим свой говнопродукт за огромные бабки, что этим лицемерам, которые не следят за тем, какого качества продукция в различных магазинах, не совершающих контрольные закупки для поиска контрафакта - нужно сперва пообщаться с РосПотребНадзором.
Вашему вниманию мое письмо в РПН.
«24» мая 2022 г. я приобрел в магазине АШАН СОКОЛЬНИКИ (ООО «АШАН»), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская д. 3а, "ТЦ Тройка" следующие товары:
- Масло сливочное ЭКОМИЛК 82,5% 180Г, 15 шт, 159,9 руб./уп.
- Проч.
Указанная покупка подтверждается чеком, копию которого прилагаю к настоящему заявлению.
Данную продукцию я покупал как для личного потребления, так и для использования в рамках своей общественной деятельности – ведения блога по проверке продуктов питания «FOOD.CHECK» (https://pikabu.ru/@food.check и https://youtube.com/c/АндрейМироновв).В рамках данного блога я произвожу закупку продуктов питания, заказываю проведение лабораторных испытаний данных продуктов и публикую в общественном доступе результаты испытаний.
Один из приобретенных мною пищевых продуктов, а именно «Сливочное масло ЭКОМИЛК 82,5%» производства компании АО «ОЗЕРЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ», с отметкой БЗМЖ, был направлен мною на лабораторные испытания в аккредитованную испытательную лабораторию ООО «ЦСД», уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21OE52. По результатам проведенных испытаний были выявлены следующие несоответствия:
ТУТ ВСТАВЛЕНА ТАБЛИЧКА
Согласно Пункт 7.17.5.2 ГОСТ 32261:
«Фальсификацию жировой фазы масла жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанными в таблице 4.
Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.»
После произведения подсчетов, было выявлено, что:
1. Пальмитиновая/лауриновая: 34,02/2,10 = 16,2;
Норма: от 5,8 до 14,5;
2. Стеариновая/лауриновая: 8,34/2,1 = 3,97;
Норма: от 1,9 до 5,9;
3. Олеиновая/миристиновая: 28,63/6,68 = 4,28;
Норма: от 1,6 до 3,6;
4. Линолевая/миристиновая: 11,94/6,68 = 1,787;
Норма: от 0,1 до 0,5;
5. (Олеиновая+линолевая)/(лауриновая+миристиновая+пальмитиновая+стеариновая): (28,63+11,94)/(2,1+6,68+34,02+8,34)=40,57/51,14 = 0,793;
Норма: от 0,4 до 0,7;
Таким образом, вместо натурального сливочного масла покупателям предлагается продукт, содержащий заменитель молочных жиров.
Согласно п.81 Таможенного регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013),
Наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира" (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов "произведенный (изготовленный) по технологии" с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта.
На потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. Указанная информация наносится на информационное поле, специально выделенное на упаковке или этикетке, шрифтом контрастным цвету этого информационного поля. Информационное поле заполняется следующей информацией: "Содержит растительные масла". Информационное поле должно быть контрастным по цвету с этикеткой или упаковкой, на которую наносится маркировка продукта, в том числе его наименование.
Согласно ст.1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, информация о которых является заведомо неполной и (или) недостоверной относятся к категории фальсифицированных.
Согласно ч.2 ст.14.7 КоАП РФ ,
ведение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса,
В настоящее время реализация указанного товара («Сливочное масло 82,5%» производства компании ООО «ОЗЕРЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ») не остановлена, оно присутствует на полках практически всех магазинов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь, п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322,
ПРОШУ
1. Провести проверку указанного факта производства компанией ООО «ОЗЕРЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН 5007051839) фальсифицированной продукции, а именно «Сливочное масло 82,5%».
2. Провести выборочную закупку и проверку молочной продукции под брендом ЭКОМИЛК.
Конечно же, я произвел закупку продукции ЭКОМИЛК в нескольких сетевых магазинах, а именно закупил молоко, сливочное масло, кефир, сметану, творог. И заказал экспертизу всего на фитостерины.
Друзья! Ваши плюсики под постами на Pikabu и лайки на YouTube - самая лучшая поддержка проекта. Я не преследую коммерческих целей, делая FOOD.CHECK. Для меня есть только две площадки, аудиторию на которых я безмерно ценю и благодарю за поддержку. Именно ваши лайки - самое громкое заявление о том, что никакому производителю не по зубам затыкать рты неугодным проектам и безнаказанно продавать низкокачественную продукцию и обманывать покупателей. Спасибо.
Ну что, Экомилк, потанцуем?:)
Моя телега: t.me/terka4
Пост-опровержение. Я ошибся
Привет, друзья!)
Перед тем, как перейти к делу, хочу сказать пару слов.
В первую очередь - слова благодарности. Спасибо вам за вашу поддержку. Собрали лайки, я получил результаты экспертизы и сегодня я поделюсь всем. Это круто!
Во вторую очередь -простите меня все пользователи, о ком я не подумал и не дал расшифровку таблички. Сказался месяц отсутствия постов на эту тему, я забыл, что не все знают.
Ссылочка на сканы протоколов испытаний (из прошлого поста и из этого).
Приступим!
Сперва разберем показатели гигиенических испытаний, а после них залезем в ГОСТ 32261 и научимся разбираться с тем, что такое фальсификат. Без всяких "масло твердое или мягкое - поэтому точно плохое".
Как читать табличку?
В табличках есть условные обозначения.
«С» – полученный результат измерений соответствует требованиям нормативного документа.
«Н» – полученный результат измерений не соответствует требованиям нормативного документа.
«-» – вывод о соответствии полученного результата измерений требованиям нормативного документа сделать невозможно.
НД - нормативные документы.
Помимо этого есть много столбцов, которые несут в себе информацию. Заголовок таблички выглядит так:
Есть нормативные документы на метод испытаний, нормативные документы, регламентирующие норму, сама норма по НД и вывод о соответствии. Это вся информация, которая доступна для нас. В полных протоколах испытаний вы можете увидеть всю информацию об оборудовании, которое использовалось для проведение экспертизы.
Масло Брест-Литовск, Вкуснотеево, Экомилк и Каждый день
Органолептика, тяжелые металлы, антибиотики - полный порядок. (приложил скрин из протокола брест-литовска, у всех остальных тоже полное соответствие). Не переживайте, позже я напомню у кого что было в микробиологии.
Масло Простоквашино
Помните такой тяжелый металл кадмий, который был и в пельменях и в сосисках? Тут он тоже нашелся. Пришло время для ваших любимых стрелочек)
Ну и замечательно. Разобрались с этим вопросом, теперь предстоит разобраться с кислотами и выяснить, какое масло - фальсификат.
Важно отметить, что я был не прав, когда написал в прошлый раз, что мы выясним, какие производители травят пальмовым маслом, а какие пихают растительные жиры.
Не прав был кругом!
- Пальмовое масло = растительное;
- Пальмовое масло не есть плохо. Просто в сливочном масле его быть не должно. Слово "травят" здесь неприменимо'
- Выяснить, что кладут конкретно пальмовое масло - невозможно;
Уважаемые читатели! Моя позиция по поводу пальмового масла очень простая: я не верю в то, что это плохой продукт. Я общался с специалистом из лаборатории, которая сказала мне, что для того, чтобы выяснить опасное оно или нет, потребуется еще минимум 2-3 поколения людей. На сегодняшний день нет никаких ровным счетом доказательств его вредности. Да, наверняка вы, как и я, видели видосики на youtube с очевидно заказным мочиловом пальмового масла, где люди рассказывают, что теряют зубы, сильно заболевают и все в этом духе. Я не считаю достоверным источником такого рода информацию.
Да, можно понять, что сливочное масло - фальсификат. Это уже достаточно серьезное обвинение. Да, скорее всего используют именно пальмовое масло, потому что оно ДЕШЕВОЕ и имеет высокую точку плавления, что позволяет продукту, содержащему такую добавку, дольше сохранять форму при комнатной температуре.
В комментариях многие написали, что наряду с пальмовым маслом производители часто используют и говяжий или свиной жир. Я уверен, что это не так, просто исходя из логических соображений: жир животного, хоть и имеет тоже высокую точку плавления и будет хорошо держать форму продукта, значительно дороже, чем пальмовое масло. Животное нужно кормить, лечить, разделывать и тд. На мой взгляд, фальсификация животными жирами маловероятна. А рапсовыми или кокосовыми маслами - также нерентабельна.
Я даже не поленился залезть на авито, чтобы сравнить цены, доступные простому обывателю, на пальмовое масло, свиной жир и говяжий:
- Пальмовое масло предлагают по 240 рублей за кг. Опт - дешевле.
- Говяжий жир по 300 рублей за кг. Опт - дешевле.
- Свиной жир по 500 рублей за кг.
Да, это поверхностная оценка, но я не владею информацией о реальных ценах закупки крупного опта и кажется, что пальмовое все-таки дешевле.
Вернемся к госту. Читать его интересно, но целиком разбирать не будем.
Начнем с конца и вернемся к началу.
Пункт 7.17.5.2
Фальсификацию жировой фазы масла жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанными в таблице 4.
Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.
Итак, нам для выяснения ситуации нужно всего лишь знать показатели 6 кислот: пальмитиновой, лауриновой, стеариновой, олеиновой, миристиновой, линолевой.
После этого поделить одно на другое, сравнить суммы и если хотя бы одно соотношение вылетает из норм - масло фальсификат.
Но сразу нужно сказать, что помимо подсчета этих данных, в табличке еще есть и нормы содержания этих и других кислот в масле. Будем смотреть на результаты и считать отношения для выяснения.
Приступим!
Масло Брест-Литовск
Желтым я выделяю те кислоты, которые будут участвовать в подсчетах, стрелочками указываю на показатели, которые не соответствуют нормам.
Тут мы видим много несоответствий по показателям. Эти несоответствия нам не говорят о фальсификате, а только о качестве продукта.
Теперь же посчитаем нужные соотношения:
1. Пальмитиновая/лауриновая: 33,96/4,26 = 7,971;
Норма: от 5,8 до 14,5;
Вывод: соответствует.
2. Стеариновая/лауриновая: 9,63/4,26 = 2,26;
Норма: от 1,9 до 5,9;
Вывод: соответствует.
3. Олеиновая/миристиновая: 20,28/12,34 = 1,64;
Норма: от 1,6 до 3,6;
Вывод: соответствует.
4. Линолевая/миристиновая: 1,47/12,34 = 0,11;
Норма: от 0,1 до 0,5;
Вывод: соответствует.
5. (Олеиновая+линолевая)/(лауриновая+миристиновая+пальмитиновая+стеариновая): (20,28+1,47)/(4,26+12,34+33,96+9,63)=21,75/60,19 = 0,361
Норма: от 0,4 до 0,7;
Вывод: НЕ СООТВЕТСТВУЕТ.
Напомню, что даже одно несоответствие означает факт фальсификации.
Итак, масло Брест-Литовск - фальсификат. Помимо этого в прошлый раз мы обнаружили БГКП в микробиологии.
Масло Вкуснотеево
Смотрим результаты экспертизы:
Опять же, по ряду кислот - несоответствие нормам.
Считаем:
1. Пальмитиновая/лауриновая: 34,37/3,94 = 8,723;
Норма: от 5,8 до 14,5;
Вывод: соответствует.
2. Стеариновая/лауриновая: 9,96/3,94 = 2,52;
Норма: от 1,9 до 5,9;
Вывод: соответствует.
3. Олеиновая/миристиновая: 21,09/11,93 = 1,767;
Норма: от 1,6 до 3,6;
Вывод: соответствует.
4. Линолевая/миристиновая: 1,71/11,93 = 0,143;
Норма: от 0,1 до 0,5;
Вывод: соответствует.
5. (Олеиновая+линолевая)/(лауриновая+миристиновая+пальмитиновая+стеариновая): (21,09+1,71)/(3,94+11,93+34,37+9,96)=22,8/60,2 = 0,378;
Норма: от 0,4 до 0,7;
Вывод: НЕ СООТВЕТСТВУЕТ.
Масло Вкуснотеево также содержит заменитель молочного жира и является фальсификатом. Напомню, что микробиология у Вкуснотеево была в полном порядке.
Масло Простоквашино
Посмотрим, как там дела у натуральной вкуснятины:
Такое же, как у других подопытных - несоответствие некоторых кислот нормам.
Считаем:
1. Пальмитиновая/лауриновая: 31,82/3,08 = 10,33;
Норма: от 5,8 до 14,5;
Вывод: соответствует.
2. Стеариновая/лауриновая: 12,08/3,08 = 3,92;
Норма: от 1,9 до 5,9;
Вывод: соответствует.
3. Олеиновая/миристиновая: 22,93/10,45 = 2,19;
Норма: от 1,6 до 3,6;
Вывод: соответствует.
4. Линолевая/миристиновая: 1,79/10,45 = 0,171;
Норма: от 0,1 до 0,5;
Вывод: соответствует.
5. (Олеиновая+линолевая)/(лауриновая+миристиновая+пальмитиновая+стеариновая): (22,93+1,79)/(3,08+10,45+31,82+12,08)=24,72/57,43 = 0,43;
Норма: от 0,4 до 0,7;
Вывод: СООТВЕТСТВУЕТ.
Ну вот и первое масло, которое не показало наличие фальсификата молочного жира. Это прекрасно! Да, в микробиологии вылезли "дрожжи/плесень" за рамку допустимого, но все-таки это не фальсификат.
Масло Каждый день
Смотрим:
Ничем не лучше и не хуже других. Опять несоответствие по некоторым кислотам.
Считаем:
1. Пальмитиновая/лауриновая: 32,87/3,54 = 9,28;
Норма: от 5,8 до 14,5;
Вывод: соответствует.
2. Стеариновая/лауриновая: 11/3,54 = 3,107;
Норма: от 1,9 до 5,9;
Вывод: соответствует.
3. Олеиновая/миристиновая: 22,01/11,38 = 1,93;
Норма: от 1,6 до 3,6;
Вывод: соответствует.
4. Линолевая/миристиновая: 1,85/11,38 = 0,162;
Норма: от 0,1 до 0,5;
Вывод: соответствует.
5. (Олеиновая+линолевая)/(лауриновая+миристиновая+пальмитиновая+стеариновая): (22,01+1,85)/(3,54+11,38+32,87+11,0)=23,86/58,79 = 0,405;
Норма: от 0,4 до 0,7;
Вывод: СООТВЕТСТВУЕТ.
Масло Каждый день сделано без заменителей молочных жиров. Но микробиология у этого масла, конечно, оставляет желать лучшего.
Масло Экомилк
Смотрим результаты:
Прям сильно больше несоответствий нормам, чем у других.
Считаем:
1. Пальмитиновая/лауриновая: 34,02/2,10 = 16,2;
Норма: от 5,8 до 14,5;
Вывод: НЕ СООТВЕТСТВУЕТ.
2. Стеариновая/лауриновая: 8,34/2,1 = 3,97;
Норма: от 1,9 до 5,9;
Вывод: соответствует.
3. Олеиновая/миристиновая: 28,63/6,68 = 4,28;
Норма: от 1,6 до 3,6;
Вывод: НЕ СООТВЕТСТВУЕТ.
4. Линолевая/миристиновая: 11,94/6,68 = 1,787;
Норма: от 0,1 до 0,5;
Вывод: НЕ СООТВЕТСТВУЕТ.
5. (Олеиновая+линолевая)/(лауриновая+миристиновая+пальмитиновая+стеариновая): (28,63+11,94)/(2,1+6,68+34,02+8,34)=40,57/51,14 = 0,793;
Норма: от 0,4 до 0,7;
Вывод: НЕ СООТВЕТСТВУЕТ.
Масло Экомилк оказалось фальсификатом. Причем значения фальсификации, хотя бы взять показатель линолевой кислоты - самые неоднозначные. Микробиология и гигиенические у Экомилка были в порядке.
Вывод.
Брест-Литовск - фальсификат + плохая микробиология
Вкуснотеево - фальсификат.
Простоквашино - не фальсификат, но кадмий и плохая микробиология.
Каждый день - не фальсификат, но плохая микробиология.
Экомилк - фальсификат.
Есть ли тут масло, которое можно уверенно покупать? Нет.
3 из 5 производителей продают фальсификат, 3 из 5 производителей имеют проблемы с микробиологией. И каждый раз это разные три из пяти. Вы, как и я, думали, что Каждый день облажается по полной? Нифига. А Экомилк, Вкуснотеево и Брест-Литовск сделали это с улыбкой.
Думали, можете рублем отрегулировать безопасность покупаемых продуктов? Не-а, не можете.
Что же вы не смеетесь? Не смешно?
Если хотите поддержать проект - жмакните лайк на видео, мне будет приятно.
Если интересно получить чуть больше информации, чем здесь - переходите ко мне в telegram канал. Там я рассказываю про те кислоты, которые участвуют в формуле для определения фальсификата, начинаю информационную подготовку к новому посту про вареную колбасу - читаем ГОСТ, смотрим результаты экспертиз других участников рынка, и тд и тд. Помимо этого - утренний позитивный эфир каждое утро, ну и эфир с санитарным врачом 24.06, не забывайте.
Спасибо, что дочитали! Удачи!
P.S. Дл лл - вс чн плх.
Ну что, друзья, готовы?
Пока я пишу этот пост, количество подписчиков приблизилось к отметке в 2000 человек. Должен сказать, что вы - нереальные. Спасибо!
Мне очень приятно делать этот проект для вас и читать конструктивную критику и ваши предложения. Работаем!
Пельмени
Пельмени - традиционное блюдо русской кухни, которое появилось на территории современного Урала и Сибири около 600 лет назад. В пельмени клали не только рубленое мясо, но и рыбу. Я ни разу не видел и не пробовал рыбных пельменей. Если вы пробовали - расскажите где и как это на вкус.
Есть много различных аналогов пельменям в разных кухнях мира: это и равиолли, и хинкали, и гёдза и манты и многие-многие другие.
Лично я люблю и пельмени и хинкали. Зарубежные аналоги как-то не по душе. Тесто не то, начинки мало или она невкусная. Опять же - когда дело касается личных предпочтений - сколько людей, столько и мнений.
Но что может быть лучше, чем тарелочка сочных пельмешек, политых солоноватым бульончиком , зеленью приправленных, и обильно сметанкой, обильно! И перчиком черным душистым сверху, а рядышком бутербродик с черным хлебом, маслом сливочным да тоненько-тоненько порезанным чесночком?
Да мало что может быть лучше. Но если знаешь, что продукт натуральный и безопасный - кушаешь с особым аппетитом.
Что я купил?
- Пельмени Ложкаревъ из отборной говядины, категория В, ООО "Шельф-200"
- Пельмени Цезарь "Гордость Сибири", категория Б, ООО "Морозко"
- Пельмени Останкинские традиционные, категория В, АО "ОМПК"
- Пельмени Бульмени со сливочным маслом, категория Б, ЗАО "Мясная Галерея"
- Пельмени Сибирская Коллекция с телятиной, категория Б, ООО "Щелковский МПК"
Напомню про категории мясной продукции.
Категория А - продукт должен содержать от 80% мяса.
Категория Б - от 60 до 80%
Категория В - от 40 до 60%
Категорию Г я традиционно пропущу.
Когда брал останкинские пельмени - нахлынула ностальгия. Когда я был студентом, это была шикарная альтернатива надоевшей лапше. Конечно, нужны были особые условия для приготовления - нужна была девушка и плита. Тогда все получалось шикарно. Но уже в те времена мне казалось, что качество этих пельменей очень скромное, если не сказать иначе, как и состав. Взял их чисто из любопытства.
Чек
Что должно быть в правильном составе пельменей?
Все натуральное. Тесто, мясо. Допускается еще небольшой набор ингредиентов: аскорбиновая кислота, аскорбат натрия, экстракт женьшеня, экстракт зеленого чая. Чем более "насыщенный" состав у пельменей, тем хуже. Выбирать следует максимально натуральные.
Результаты экспертизы
Третье место разделили сразу три бренда:
Сибирская коллекция, Останкинские и Бульмени*
Бульмени - мой абсолютный фаворит среди всех этих брендов. Они ворвались на рынок и быстро его завоевали - сочные, ароматные, крутые пельмени. Поэтому для меня результаты экспертизы были некоторым расстройством.
Микробиология.
Во всех образцах были найдены бактерии группы кишечной палочки. Они уничтожаются мгновенно при попадании в кипяток. Не буду приводить протоколы для всех образцов, если интересно - пройдите по ссылочке в конце статьи и посмотрите сами.
Гигиенические результаты.
Как и любой антибиотик, потребляемый с едой, бацитрацин ничего хорошего не делает. Бацитрацин может вызывать аллергические реакции, помимо традиционного для антибиотиков в мясе снижения эффективности лечения антибиотиками. Но его часто используют в животноводстве.
https://www.kommersant.ru/doc/3725162
— Существует реестр ветеринарных препаратов, которые разрешены к применению в животноводстве, их использование строго контролируется,— поясняет «Огоньку» Людмила Минаева, старший научный сотрудник лаборатории биобезопасности и анализа нутримикробиома ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии».— В технических регламентах установлены нормативы допустимого уровня остаточных количеств антибиотиков в мясе. Они определены с учетом опасности препаратов. Например, тетрациклин, левомицетин и бацитрацин в мясе недопустимы. Остаточное количество того же тетрациклина не может превышать 0,01 милиграмма на килограмм мяса. Кстати, в РФ норматив на этот антибиотик более строгий (в 10 раз ниже), чем в странах ВТО и ЕС.
По словам эксперта, мясо на наличие столь серьезных препаратов проверяется всегда. На другие же препараты (свыше 50 наименований), как указывает Людмила Минаева, проверка происходит только в том случае, если производитель сам указывает, что применяет его.
Не так давно разразился скандал, о котором много писали СМИ: Россельхознадзор обнаружил в партии наггетсов для крупнейшей сети ресторанов быстрого питания антибиотик фуразолидон и патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллу. Тогда на утилизацию было отправлено 18 тонн мяса. Представители компании объяснили: производитель мяса птицы не декларировал использование фуразолидона и по закону проверять сырье на его наличие было не обязательно.
То есть то, что мы видим в результатах испытаний - превышение того, чего не должно быть вовсе.
Ниже - результаты экспертизы Останкинских пельменей.
У сибирской коллекции показатель схожий
У бульменей показатель ощутимо выше
*То есть Бульмени, за небольшим отрывом занимают первое место в этой тройке.
Второе место - ЛожкаревЪ
И вот интересно: тот же бацитрацин, а БГКП - нет.
Микробиология:
Гигиенические испытания:
1-е место - пельмени Цезарь
Да, ценник у этих пельменей высокий. К слову, у ТМ Сибирская Коллекция - тоже. Это я взял пельмени по акции, а так - они могут конкурировать с Цезарем по стоимости.
Но здесь - абсолютно все показатели в норме.
Гигиенические испытания:
Микробиология:
Вывод
Дело не в цене, дело в подходе. Лично мне пельмени Цезарь нравились когда-то давно. Они были хороши, но как и все хорошее, после определенного времени, или со сменой рецептуры, стали не теми. И тем не менее - производитель следит за качеством своего продукта.
Показатели, которые мы видим в результатах - это не угроза для жизни. Даже, скорее всего, для здоровья не угроза. Это показатель того, какое сырье использует производитель. Показатель, даже, больше отношения к продукту.
Бактерии ГКП, это не угроза, с учетом, что продукт проходит термическую обработку.
Не знаю как вам, но мне лично приятно есть то, что сделано качественно.
Пытаюсь теперь понять - есть Бульмени или нет)
Ссылка на полные протоколы испытаний
Работа над ошибками
#1
Классное и очень разумное предложение от подписчика. Для чистоты эксперимента я обязательно сделаю такие выпуски, чтобы проверить лабораторию на беспристрастность. Вероятнее всего, я даже повторю эксперимент с одним и тем же набором товаров, как в предыдущих постах.
#2
Читатели, оценившие видеоформат, настойчиво просят его разнообразить информацией о производстве того или иного продукта, методах испытаний и прочими важностями. На 100% согласен и начинаю работу над новыми выпусками с немного измененным форматом. Этот выпуск - последний, снятый до начала публикаций на Pikabu. Так что впереди - новое. Не пропустите.
В следующий раз поговорим о куриных филе.
Спасибо, удачи!
Подал на меня в суд сосед с требованием снять отопительный котел (полностью оформленный по всем правилам).
Ленинский районный суд г. Пензы назначил строительно-техническую экспертизу в лаборатории в Саранске. Организация при Минюсте РФ. Специалист выдал заключение, что переустройство соответствует строительным нормам и правилам; а установленный котел не угрожает жизни и здоровью других людей. Обошлась эта экспертиза в 25 тысяч рублей.
Суд усомнился в правильности данного заключения (интересно почему...)
В итоге суд назначает повторную экспертизу, на этот раз ее должна провести частная московская фирма АНО «Центр технических экспертиз». Стоимость заключения — 300 тысяч рублей. Что в 12 раз превышает рыночную. На слушаниях мы настаивали на том, чтобы провести экспертизу в других организациях по рыночной цене. Но судья И. Егорова вынесла вердикт, чтобы все проверяли по новой, и именно в московской лаборатории. Ее не смутили наши доводы, что цена данной экспертизы явно завышена, и что я — студент, ее просто по деньгам не потяну.
Московские эксперты, такие «эксперты»
В итоге стоимость проведения экспертизы от столичных специалистов увеличилась с изначально заявленных 300 тысяч рублей до 382 с лишним тысяч. Ну, подумаешь, мелочь какая. Москвичи такие копейки не считают.
Суд удовлетворило представленное заключение. Оно, понятное дело, не в мою пользу. Суд постановил снять котел из квартиры, что уже сделано.
Однако это не снимает ряда вопросов к московским «экспертам» из АНО «ЦТЭ».
1) Почему они так и не дали ответа по соответствию индивидуального газового котла санитарным и противопожарным нормам. Это, собственно, тот пункт, из-за которого и назначалась повторная экспертиза.
2) Из чего сложилась столь баснословная сумма за исследование — 382 100 рублей?
Несколько месяцев назад я обратился в ФАС, чтобы узнать финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы.
И получил обескураживающий ответ.
Экспертиза за бешеные деньги
В представленной калькуляции затрат при производстве, мягко скажем, спорной экспертизы 10 пунктов. В статьи затрат включены пункты работ, которые не проводились, и это было озвучено в суде. Например, за «выезд специалиста на осмотр» «Центр технических экспертиз» выставил 70 000 рублей, но этого по факту не было, так как меня даже в городе не было.
Идем дальше. 60 тысяч рублей в лаборатории запросили за то, что якобы они проводили исследование «с целью ответа на вопрос о соответствии переустройства системы отопления санитарным и противопожарным нормам и правилам». Оно, как понимаем, точно также не проводилось, и это подтверждено специалистами лаборатории в суде.
Еще 30 тысяч АНО «ЦТЭ» решила «содрать» за исследование с целью фиксации последствий отключения. Как вы уже поняли, его тоже никто не проводил.
И еще в итоговый прайс внесено несколько пунктов, которые специалисты не выполняли.
Таким образом, несуществующую работу московская лаборатория оценила в 292 100 рублей. Неплохо, согласитесь.
Но и по оставшимся трем, имевшим место пунктам, есть вопросы. Их лаборатория оценила в скромные 90 тысяч рублей.
Чтобы доказать абсурдность выставленного счета московской лабораторией, был отправлен запрос в АНО «ЦТЭ» от другого человека, с вопросом, сколько будет стоить аналогичная проверка оборудования.
Нам ответили, что цена экспертизы составит 32 тысячи 100 рублей.
Сейчас дело находится на обжаловании в саратовском суде. Сейчас с меня по решению суда хотят взыскать порядка 430 тысяч рублей. 382 100 — за «экспертизу» от московских товарищей, остальная сумма — судебные расходы.
На суды надежды мало, разве что на огласку...
https://leninsky--pnz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...
