Тут в одном из комментариев к моему прошлому посту написали.
"Мою квартиру обнес мой бывший одноклассник (как оказалось). Попался просто-жевал жвачку, зачем-то прилепил на дверной косяк, оставив на жвачке отпечаток своего большого пальца. Ну и на моих фотках в рамках. Т.е. знал, чью квартиру вскрыл. Поймали, серия краж, сел. Часть ворованного даже вернули мне"
И у меня есть рассказать интересного про похожую ситуацию! Правда там речь про далеко не глупых ребят, но ошибаются, как известно, все!
Вначале немного остановлюсь на теории. Когда молодой эксперт сталкивается с наукой о следах рук (в рамках ли обучения работе на местах преступлений, или при получении допуска к самостоятельному производству судебных дактилоскопических экспертиз) он на одном из первых занятий изучает классификацию этих самых следов. В том числе узнает, что по своему расположению следы могут быть поверхностными и объемными, из которых поверхностные делятся на следы отслоения и наслоения, наблюдаемые визуально и невидимые, и прочее.
Также он узнает, что большинство следов, с которыми ему придется иметь дело на местах происшествий, будут невидимыми поверхностными следами, образованными наслоением потожирового вещества на предметы, к которым прикасался человек. И для их выявления необходимо будет использовать различные дактилоскопические порошки.
Но, также в обязательном порядке сотрудник изучает и ситуации, когда на месте преступления можно обнаружить объемные следы рук, например, на подтаявшем сливочном масле, шоколаде, жвачке, как указано в комментарии, или где-нибудь еще. Также изучается порядок фиксации и изъятия таких следов (специальные слепочные массы или, на крайняк, гипс).
Но реальность такова, что можно лет 10-15 отработать экспертом и ни разу не встретиться с этим видом дактилоскопических следов. У меня за всю мою практику такой случай был только один. Но зато эта история из серии “пушка-бомба”! По крайне мере для меня. Да и для всех, кто в ней участвовал.
Итак, непосредственно история.
На дворе были времена, когда кражи из квартир практически заглохли, но, нет-нет, да и появлялись в суточной сводке происшествия такого характера. И вот приехали к нам в район какие-то профессиональные домушники. Почему так? Потому что буквально за пару недель совершены несколько краж и все, что называется, в яблочко! То есть тихо, спокойно, без шума и пыли, и, главное, все жертвы - очень обеспеченные люди, у которых действительно было чем поживиться в квартире. Причем двери не взломаны, замки на месте, в рабочем состоянии. Ни на одном месте происшествия не обнаружено следов рук посторонних лиц, только хозяев квартиры и членов их семей. В некоторых случаях по полу при отходе разливали жидкость, типа “Доместоса”. Видимо собачек взбодрить. То есть явно подготовленные преступления, совершенные профессиональными жуликами, а не просто внезапный налет джентльменов удачи.
И вот на одном из таких осмотров изымаем мы здоровенный дверной замок и везем в отдел. Он реально огромный был, засовов на 6, не меньше. Вообще замок исследуется рамках трасологической экспертизы, чтобы ответить на вопрос, есть ли на его механизмах и устройствах следы нештатного отпирания (различные царапины и повреждения от использования отмычек, подбора ключей и прочее). Если уж очень повезет, и эти следы буду четкими и информативными, а еще следствие с уголовкой хорошо сработают и изымут у жуликов специфические инструменты, то потом возможно даже будет провести идентификационную экспертизу и сказать, что это замок был отперт с помощью вот этой конкретной отмычки. Честно - ни разу за 15 лет не видел такого исхода. Но в целом по стране такое бывает, это не мифы и легенды экспертов-криминалистов МВД.
Так вот, привезли этот замок в отдел и назначили по нему трасологическую экспертизу. Её производство поручили молодой девушке, которая только недавно окончила экспертный факультет Волгоградской академии МВД России, и у которой глаза горели по любому поводу и без, если это касалось работы.
И как-то подходит она ко мне и говорит:
- Revolen, смотри, я корпус замка вскрыла, а там какая-то зеленая сопля лежит! - и тычет мне в лицо зеленой субстанцией типа резины.
Честно, первая мысль была сказать, мол, выкинь ты её нахер, это мусор какой-то. Каюсь, да, довольно непрофессионально. Особенно для эксперта. Но у девчонки в тот момент профессионализма было, видимо, на двоих, потому она продолжила, что хоть эта хрень и непонятная, да только с одного края форма этой субстанции полностью повторяют форму бородки ключа.
О-па! Вечер перестает быть томным. Приложили имеющийся ключ к этому ошметку - полное совпадение по форме с одной из сторон бородки.
Сама субстанция оказалась небольшим куском подкрашенного силикона, буквально сантиметра 2х2. Но самое офигительное - на этом кусочке силикона застыли вдавленные папиллярные линии!
Тут уже собрался консилиум из всех находящихся в отделе экспертов. Оповестили следака, оперов, утрясли процессуальные вопросы и стали работать дальше. Наша цель была проверить след по автоматизированной дактилоскопической системе “Папилон”. Для этого мы обмакнули папиллярные линии на куске силикона в оружейное масло, и оставили несколько следов на белой пластиковой дощечке. Затем обработали эти следы дактилоскопическим порошком и выбрали самый качественный, после чего сфотографировал его.
Но, нужно ведь помнить, что объемный след является зеркальным отражением реального строения папиллярных линий человека: то есть там, где у человека валики, в следе будут бороздки, и наоборот. И полученные нами темные папиллярные линии на фото в настоящем поверхностном следе были бы пробельными элементами, а не темными. Ну и сама фотка в таком виде является отзеркаленным относительно вертикальной линии отображением реального узора. К примеру, если у человека шрам на правой стороне пальца, когда он вляпается в силикон, этот шрам отразится на правой же стороне куска силикона, но когда мы перевернем этот силикон, чтобы оставить им след, шрам в следе уже будет с левой стороны. Это надо было держать в уме.
Конечно же, по всем криминалистическим правилам необходимо было сделать еще один объемный слепок с этого объемного следа на силиконе и дальше уже работать с ним, но нас гнал охотничий азарт и все строгие требования решено было оставить на потом, когда нам назначат отдельную дактилоскопическую экспертизу по этому следу, а пока главная задача была как можно быстрее пробить его по базе.
Что в итоге? В итоге хочется сказать, как хорошо, что мы живем в век цифровых технологий. Потому что все эти “проблемы” решаются за полминуты. Сначала отзеркалили фото, затем провели инверсию цвета и получили изображение следа пальца руки, где и геометрия следа достоверна, и папиллярные линии стали темного цвета. После чего закидываем след в “Папилон” и буквально через пару минут видим совпадение с одним товарищем, который в эту самую базу было помещён в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ. По-русски это звучит как “покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище”!
До сих пор фамилию и инициалы жулика помню, хотя уж лет 10 прошло. Я тогда реально настоящий профессиональный оргазм словил! Естественно сразу всю информацию передали операм, те побежали рыскать и скоро у нас на районе все стало хорошо в плане сохранности квартир)
У вас, наверное, возник закономерный вопрос? Что это вообще за кусок силикона и почему он валялся внутри замка? Эта на самом деле не такая уж редкая история у домушников. Они либо знали, либо разведали, что хозяева, когда приходят домой, оставляют ключи в замочной скважине изнутри. Обычно тактика такая: жулики в тихое время аккуратненько запихивают с внешней стороны двери мягкий силикон в замочную скважину. Стараются его утрамбовать посильнее внутри, чтобы он обволок бородку ключа и ждут, пока он засохнет. Потом щипцами вытаскивают затвердевший силикон обратно (или ещё какой приспособой, у профессиональных домушников их много). Можно даже по частям, отдельно с каждой стороны ключа. Потом все вместе соберут и все равно увидят его строение. Ну а потом изготавливают дубликат, которым открывают замок. И вот, видимо, при попытке достать силикон через скважину, часть его оторвалась и осталась внутри корпуса замка. Которую затем нашла девочка-молодец и все закрутилось и поехало.
До сих пор считаю, что это один из самых интересных случаев в моей профессиональной карьере!
Когда я пришел в эксперты, то думал, что самая важная часть нашей работы – производство экспертиз. С одной стороны так и есть, ведь заключение эксперта – одно из доказательств по уголовному делу, на которых следствие и прокурор строят своё обвинение.
Однако, в ходе службы я понял, что именно осмотр места происшествия (ОМП) является краеугольным камнем всей экспертной работы в полиции.
Потому что это начало начал, от которого все потом будут плясать. Здесь уместна аналогия с поговоркой «что посеешь, то и пожнёшь!». Как ты отработаешь на осмотре, какие следы обнаружишь и изымешь, так впоследствии и будет организована работа экспертов по уголовному делу. Поленился, привез какую-нибудь ерунду – ну и будет потом вывод по экспертизе, что следы непригодны для идентификации личности (это я для примера про следы рук) или они оставлены лицами, которые не имеют отношения к преступлению (например, жильцами квартиры, в которой произошла кража). Поработал на совесть – будет результат!
Мне в этом плане хорошо запомнился один случай. Однажды нам в дежурку позвонили из скорой и сказали, что им поступил вызов, будто у женщины убили супруга, сама она сильно избита, просит о помощи. Выехала группа. В квартире труп мужчины и женщина с серьёзной травмой головы. С её слов, позавчера муж пришёл под утро и привёл незнакомого мужчину, чтобы бухнуть. Точнее, продолжить, потому что начали пить они на улице. В ходе застолья произошел конфликт, мужик схватил табурет и стал бить обоих по голове, отчего женщина потеряла сознание, а когда, спустя полтора дня, очнулась, увидела, что муж не подает признаков жизни. Приехала скорая, констатировала смерть. У самой потерпевшей диагностирована черепно-мозговая травма.
Поначалу рисовался классический «глухарь»: сколь-нибудь значимой информации о скрывшемся преступнике нет, потому что он вообще никаким образом не был связан с пострадавшими, появился ниоткуда и ушёл в никуда. Случайный собутыльник. Женщина раньше его не видела, хотя всех соседей-выпивох знает хорошо. Ну, а муж, понятно, уже ничего пояснить не мог. Причем, поначалу в версию жены до конца не поверили, потому что обстановка в квартире во многом не совпадала с её показаниями. Например, на кухне отсутствовали следы застолья, все чисто. Дверь была закрыта на замок изнутри (со слов бригады скорой помощи, да и самой потерпевшей, она лично открыла им дверь). Короче, дело тёмное.
Ну, что делать, надо работать. Первым делом эксперт «откатал» женщину, пока её не увезла скорая, затем труп, ну а после принялся за поиски следов убийцы ("откатать" - значит дактилоскопировать, то есть получить отпечатки рук какого-либо лица, как живого, так и не очень).
В итоге он изъял 16 следов рук, которые обнаружил на посуде, мебели и других предметах. Это, скажу вам, довольно много. Встречаются, конечно, ситуации, когда молодой, перепуганный и гиперответственный эксперт на своём первом-втором осмотре мажет дактилоскопическим порошком всю квартиру и привозит в отдел следов 50-60 (рекорд на моей памяти – 86 следов). Половина, в итоге, оказывается непригодными, остальные оставлены кем угодно, только не преступниками. Но эта болезнь быстро проходит, и нормальный эксперт начинает уже работать не на количество, а на качество, то есть изымать несколько следов, но с высокой вероятностью оставленные преступниками. По крайней мере стремится к этому.
И вот эксперт изымает 16 следов. Надо сказать, что это был опытный парень. И обычно такой фигнёй не страдал. Потом он рассказывал про своё ощущение, что в этом случае нельзя было останавливаться на малом, надо работать до конца. Наша уголовка очень любит рассказывать истории о наличии у хороших оперов особого состояния предчувствия, просветления, так называемой оперской «чуйки», которая помогает им обращать внимание на важные мелочи и брать в разработку именно тех людей, кто в конце концов и оказывается жуликом. Так вот, помимо оперской я неоднократно видел и экспертную «чуйку», когда следы обнаруживались в таких местах, на которые и не подумаешь, а потом эксперты сами не могли объяснить, чего их туда понесло.
Ладно, в третий раз напишу, что эксперт изъял 16 следов. Надеюсь запомнили. А когда он приехал в отдел и провёл предварительное исследование, оказалось, что 15 из 16-ти следов оставлены жертвами. Оставался один, который был обнаружен на стопке в кухонном шкафу. След низкого качества, небольшой по размерам, к тому же частично смазан.
Далее эксперт уехал на следующий осмотр, а след передали другому сотруднику – специалисту по работе с системой «Папилон». Это цифровая база следов рук с мест преступлений и дактилоскопических карт разных злодеев, которые в автоматическом режиме сравниваются друг с другом.
Этот второй сотрудник потратил несколько часов, чтобы нормально закодировать след и загнать его в базу для проверки. Уже в ночное время след «выстрелил», то есть совпал с отпечатками рук конкретного лица. Оказалось, что он принадлежит одной личности, ранее неоднократно судимой, в том числе за разбои, изнасилование, нападение на сотрудника правоохранительных органов и пр. Тот ещё персонаж, короче. Информацию об этом чижике передали операм, в ту же ночь его задержали, доставили в отдел, где он написал явку с повинной.
В дальнейшем жулик пояснил, что, повздорив, избил супругов, посчитал их мертвыми и принял меры к уничтожению следов своего пребывания в квартире: убрал со стола, вытер посуду, протёр предметы, к которым прикасался, закрыл изнутри дверь и по водосточной трубе (там не самый высокий этаж был) спустился на улицу.
Вот такой расклад. И здесь без ложной скромности замечу, что именно эксперты обеспечили раскрытие особого тяжкого преступления в дежурные сутки. Как бы оно сложилось дальше неизвестно, может опера по своим каналам и вышли бы на злодея, может нет. Но на тот момент перспектив к раскрытию не было. Эксперты их дали.