Тут в одном из комментариев к моему прошлому посту написали.

"Мою квартиру обнес мой бывший одноклассник (как оказалось). Попался просто-жевал жвачку, зачем-то прилепил на дверной косяк, оставив на жвачке отпечаток своего большого пальца. Ну и на моих фотках в рамках. Т.е. знал, чью квартиру вскрыл. Поймали, серия краж, сел. Часть ворованного даже вернули мне"

И у меня есть рассказать интересного про похожую ситуацию! Правда там речь про далеко не глупых ребят, но ошибаются, как известно, все!

Вначале немного остановлюсь на теории. Когда молодой эксперт сталкивается с наукой о следах рук (в рамках ли обучения работе на местах преступлений, или при получении допуска к самостоятельному производству судебных дактилоскопических экспертиз) он на одном из первых занятий изучает классификацию этих самых следов. В том числе узнает, что по своему расположению следы могут быть поверхностными и объемными, из которых поверхностные делятся на следы отслоения и наслоения, наблюдаемые визуально и невидимые, и прочее.

Также он узнает, что большинство следов, с которыми ему придется иметь дело на местах происшествий, будут невидимыми поверхностными следами, образованными наслоением потожирового вещества на предметы, к которым прикасался человек. И для их выявления необходимо будет использовать различные дактилоскопические порошки.

Но, также в обязательном порядке сотрудник изучает и ситуации, когда на месте преступления можно обнаружить объемные следы рук, например, на подтаявшем сливочном масле, шоколаде, жвачке, как указано в комментарии, или где-нибудь еще. Также изучается порядок фиксации и изъятия таких следов (специальные слепочные массы или, на крайняк, гипс).

Но реальность такова, что можно лет 10-15 отработать экспертом и ни разу не встретиться с этим видом дактилоскопических следов. У меня за всю мою практику такой случай был только один. Но зато эта история из серии “пушка-бомба”! По крайне мере для меня. Да и для всех, кто в ней участвовал.

Итак, непосредственно история.

На дворе были времена, когда кражи из квартир практически заглохли, но, нет-нет, да и появлялись в суточной сводке происшествия такого характера. И вот приехали к нам в район какие-то профессиональные домушники. Почему так? Потому что буквально за пару недель совершены несколько краж и все, что называется, в яблочко! То есть тихо, спокойно, без шума и пыли, и, главное, все жертвы - очень обеспеченные люди, у которых действительно было чем поживиться в квартире. Причем двери не взломаны, замки на месте, в рабочем состоянии. Ни на одном месте происшествия не обнаружено следов рук посторонних лиц, только хозяев квартиры и членов их семей. В некоторых случаях по полу при отходе разливали жидкость, типа “Доместоса”. Видимо собачек взбодрить. То есть явно подготовленные преступления, совершенные профессиональными жуликами, а не просто внезапный налет джентльменов удачи.

И вот на одном из таких осмотров изымаем мы здоровенный дверной замок и везем в отдел. Он реально огромный был, засовов на 6, не меньше. Вообще замок исследуется  рамках трасологической экспертизы, чтобы ответить на вопрос, есть ли на его механизмах и устройствах следы нештатного отпирания (различные царапины и повреждения от использования отмычек, подбора ключей и прочее). Если уж очень повезет, и эти следы буду четкими и информативными, а еще следствие с уголовкой хорошо сработают и изымут у жуликов специфические инструменты, то потом возможно даже будет провести идентификационную экспертизу и сказать, что это замок был отперт с помощью вот этой конкретной отмычки. Честно - ни разу за 15 лет не видел такого исхода. Но в целом по стране такое бывает, это не мифы и легенды экспертов-криминалистов МВД.

Так вот, привезли этот замок в отдел и назначили по нему трасологическую экспертизу. Её производство поручили молодой девушке, которая только недавно окончила экспертный факультет Волгоградской академии МВД России, и у которой глаза горели по любому поводу  и без, если это касалось работы.

И как-то подходит она ко мне и говорит:

- Revolen, смотри, я корпус замка вскрыла, а там какая-то зеленая сопля лежит! - и тычет мне в лицо зеленой субстанцией типа резины.

Честно, первая мысль была сказать, мол, выкинь ты её нахер, это мусор какой-то. Каюсь, да, довольно непрофессионально. Особенно для эксперта. Но у девчонки в тот момент профессионализма было, видимо, на двоих, потому она продолжила, что хоть эта хрень и непонятная, да только с одного края форма этой субстанции полностью повторяют форму бородки ключа.

О-па! Вечер перестает быть томным. Приложили имеющийся ключ к этому ошметку - полное совпадение по форме с одной из сторон бородки.

Сама субстанция оказалась небольшим куском подкрашенного силикона, буквально сантиметра 2х2. Но самое офигительное - на этом кусочке силикона застыли вдавленные папиллярные линии!

Тут уже собрался консилиум из всех находящихся в отделе экспертов. Оповестили следака, оперов, утрясли процессуальные вопросы и стали работать дальше. Наша цель была проверить след по автоматизированной дактилоскопической системе “Папилон”. Для этого мы обмакнули папиллярные линии на куске силикона в оружейное масло, и оставили несколько следов на белой пластиковой дощечке. Затем обработали эти следы дактилоскопическим порошком и выбрали самый качественный, после чего сфотографировал его.

Но, нужно ведь помнить, что объемный след является зеркальным отражением реального строения папиллярных линий человека: то есть там, где у человека валики, в следе будут бороздки, и наоборот. И полученные нами темные папиллярные линии на фото в настоящем поверхностном следе были бы пробельными элементами, а не темными. Ну и сама фотка в таком виде является отзеркаленным относительно вертикальной линии отображением реального узора. К примеру, если у человека шрам на правой стороне пальца, когда он вляпается в силикон, этот шрам отразится на правой же стороне куска силикона, но когда мы перевернем этот силикон, чтобы оставить им след, шрам в следе уже будет с левой стороны. Это надо было держать в уме.

Конечно же, по всем криминалистическим правилам необходимо было сделать еще один объемный слепок с этого объемного следа на силиконе и дальше уже работать с ним, но нас гнал охотничий азарт и все строгие требования решено было оставить на потом, когда нам назначат отдельную дактилоскопическую экспертизу по этому следу, а пока главная задача была как можно быстрее пробить его по базе.

Что в итоге? В итоге хочется сказать, как хорошо, что мы живем в век цифровых технологий. Потому что все эти “проблемы” решаются за полминуты. Сначала отзеркалили фото, затем провели инверсию цвета и получили изображение следа пальца руки, где и геометрия следа достоверна, и папиллярные линии стали темного цвета. После чего закидываем след в “Папилон” и буквально через пару минут видим совпадение с одним товарищем, который в эту самую базу было помещён в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ. По-русски это звучит как “покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище”!

До сих пор фамилию и инициалы жулика помню, хотя уж лет 10 прошло. Я тогда реально настоящий профессиональный оргазм словил! Естественно сразу всю информацию передали операм, те побежали рыскать и скоро у нас на районе все стало хорошо в плане сохранности квартир)

У вас, наверное, возник закономерный вопрос? Что это вообще за кусок силикона и почему он валялся внутри замка? Эта на самом деле не такая уж редкая история у домушников. Они либо знали, либо разведали, что хозяева, когда приходят домой, оставляют ключи в замочной скважине изнутри. Обычно тактика такая: жулики в тихое время аккуратненько запихивают с внешней стороны двери мягкий силикон в замочную скважину. Стараются его утрамбовать посильнее внутри, чтобы он обволок бородку ключа и ждут, пока он засохнет. Потом щипцами вытаскивают затвердевший силикон обратно (или ещё какой приспособой, у профессиональных домушников их много).  Можно даже по частям, отдельно с каждой стороны ключа. Потом все вместе соберут и все равно увидят его строение. Ну а потом изготавливают дубликат, которым открывают замок. И вот, видимо, при попытке достать силикон через скважину, часть его оторвалась и осталась внутри корпуса замка. Которую затем нашла девочка-молодец и все закрутилось и поехало.

До сих пор считаю, что это один из самых интересных случаев в моей профессиональной карьере!

В России существовало (а может и сейчас существует) специальная такая штука - Агентство Стратегических Инициатив, призванное вроде как поддерживать стартапы и все такое.

Много лет назад, мы, будучи "гаражной" фирмой, разработали вакуумную сушилку с удалением водяных паров методом абсорбции. В качестве абсорбента был раствор бромистого лития. Запатентовали это дело. Даже построили опытную установку на 100 килограммов загрузки, выполнили всю кучу формальностей и подались в АСИ за вспомоществлением.

Из Москвы к нам приехали менеджеры этого агентства, смотрели натурные испытания установки, замеряли расходы электроэнергии и тепла и все прочее, также мы даже им результаты анализа полученного там продукта, и нам назначили дату слушаний в этом самом АСИ.

Приехали, стало быть, мы туда, а там сидят интересные ребята, приехавшие с той же целью, что и мы. У одной команды, помню, была идея таких маленьких спутников, чтобы замутить интернет, как нынче Скайлинк. У них даже прототип спутника этого был, и они увлеченно мне рассказывали о том, что они на метеозондах эти самые "спутники" поднимали, и что вот, дескать, такое то покрытие и все прочее.

У другой команды был прототип слухового аппарата, который лучше, по из словам, чем другие, потому что как то там усиливает нужные звуки, вычленяя речь. Третьи были с какой то технологией, способной быстро и недорого ремонтировать стальные трубы, были еще ребята с какими-то своими штуковинами.

И все мы ждали, пока соберутся Эксперты этого самого АСИ. А эксперты, надо сказать не хухры-мухры, а самые что ни есть настоящие академики из Академии наук! Меня тогда еще смутило, как это так, десяток академиков являются экспертами во всех, без исключения, направлениях науки и техники. В электронике, радиосвязи, медицине, и агрономиии с биохимией.

Итак, состоялось наша презентация. Запустили меня и товарища моего в зал, где сидел тот самый десяток академиков. Они взирали на нас сквозь стекла толстых очков, время от времени покачивая убеленными сединой головами. Как только я дошел в своем рассказе о том, что пары поглощаются раствором бромистого лития, как один из них не выдержал и вскричал:
- Достаточно! А вы знаете, что такое, вообще, литий?
- Ну да, знаю. Металл такой. Но причем тут литий, ведь речь идет о...
- А вы знаете, что литий вообще на воздухе горит?!
- Но позвольте, мы ведь сейчас говорим о бромистом литии, это соль, она не го...

Оппонент, поворачивается к своим коллегам, и сообщает им, что как они прекрасно знают, он в 1971 году занимался очень серьезно вакуумной сушкой трансформаторов. И там они применяли вот такие и такие технологии и был отличный результат. До сих пор эти самые трансформаторы повсеместно стоят и работают, и никто, позвольте подчеркнуть, НИКТО не абсорбировал влагу каким то там литием!

На что его другой коллега сообщил, что он, кстати, не так давно закончил свою монографию о воздействии подвижного состава на рельсовый путь, о чем они, наверняка знают, и просил их ознакомиться с этим, бесспорно, важным для всего народного хозяйства документом.

Они так еще поговорили с минут двадцать между собой, делясь своими достижениями, после чего с укоризной на меня посмотрели -"понял, мол, ничтожество, какие тут гранды заседают?" и попросили выйти вон.

Я пытался дорассказать им о том, что от них же приезжали эксперты, смотрели установку, проверяли все, все работает, ссылался на исследования, хотел показать графики... Но мне было сказано, что и так чрезмерно на меня потрачено время, когда как в коридоре ожидают куда более перспективные команды. То, что было время потрачено на обсуждение сушки трансформаторов, которые везли на поезде, который, в свою очередь, воздействовал при этом на рельсовый путь, во внимание принято не было и нам указано на дверь.

Потом мы до вечера ждали решения экспертов, и получив ожидаемый результат, поехали домой.

С тех пор мы выросли из гаража, причем, слава всем богам, без всякой поддержки этой АСИ, и сегодня делаем машины для сублимации, которые не умеют воздействовать на рельсы, и сушить трансформаторы (последнее не точно), но они умеют делать то, для чего они созданы - удалять влагу из продукта.

Короче, думаю, что проблема в том, что у наших этих самых, призванных помогать стартапам структур, не хватает экспертности. Да, и скорее всего, желания что-то делать. Им попросту это безразлично совершенно.

Вот картинка с нашего второго цеха, где делают сублиматоры, которые были с негодованием отвергнуты "экспертами".

"И все-таки она вертится!"

Когда я пришел в эксперты, то думал, что самая важная часть нашей работы – производство экспертиз. С одной стороны так и есть, ведь заключение эксперта – одно из доказательств по уголовному делу, на которых следствие и прокурор строят своё обвинение.

Однако, в ходе службы я понял, что именно осмотр места происшествия (ОМП) является краеугольным камнем всей экспертной работы в полиции.

Потому что это начало начал, от которого все потом будут плясать. Здесь уместна аналогия с поговоркой «что посеешь, то и пожнёшь!». Как ты отработаешь на осмотре, какие следы обнаружишь и изымешь, так впоследствии и будет организована работа экспертов по уголовному делу. Поленился, привез какую-нибудь ерунду – ну и будет потом вывод по экспертизе, что следы непригодны для идентификации личности (это я для примера про следы рук) или они оставлены лицами, которые не имеют отношения к преступлению (например, жильцами квартиры, в которой произошла кража). Поработал на совесть – будет результат!

Мне в этом плане хорошо запомнился один случай. Однажды нам в дежурку позвонили из скорой и сказали, что им поступил вызов, будто у женщины убили супруга, сама она сильно избита, просит о помощи. Выехала группа. В квартире труп мужчины и женщина с серьёзной травмой головы. С её слов, позавчера муж пришёл под утро и привёл незнакомого мужчину, чтобы бухнуть. Точнее, продолжить, потому что начали пить они на улице. В ходе застолья произошел конфликт, мужик схватил табурет и стал бить обоих по голове, отчего женщина потеряла сознание, а когда, спустя полтора дня, очнулась, увидела, что муж не подает признаков жизни. Приехала скорая, констатировала смерть. У самой потерпевшей диагностирована черепно-мозговая травма.

Поначалу рисовался классический «глухарь»: сколь-нибудь значимой информации о скрывшемся преступнике нет, потому что он вообще никаким образом не был связан с пострадавшими, появился ниоткуда и ушёл в никуда. Случайный собутыльник. Женщина раньше его не видела, хотя всех соседей-выпивох знает хорошо. Ну, а муж, понятно, уже ничего пояснить не мог. Причем, поначалу в версию жены до конца не поверили, потому что обстановка в квартире во многом не совпадала с её показаниями. Например, на кухне отсутствовали следы застолья, все чисто. Дверь была закрыта на замок изнутри (со слов бригады скорой помощи, да и самой потерпевшей, она лично открыла им дверь). Короче, дело тёмное.

Ну, что делать, надо работать. Первым делом эксперт «откатал» женщину, пока её не увезла скорая, затем труп, ну а после принялся за поиски следов убийцы ("откатать" - значит дактилоскопировать, то есть получить отпечатки рук какого-либо лица, как живого, так и не очень).

В итоге он изъял 16 следов рук, которые обнаружил на посуде, мебели и других предметах. Это, скажу вам, довольно много. Встречаются, конечно, ситуации, когда молодой, перепуганный и гиперответственный эксперт на своём первом-втором осмотре мажет дактилоскопическим порошком всю квартиру и привозит в отдел следов 50-60 (рекорд на моей памяти – 86 следов). Половина, в итоге, оказывается непригодными, остальные оставлены кем угодно, только не преступниками. Но эта болезнь быстро проходит, и нормальный эксперт начинает уже работать не на количество, а на качество, то есть изымать несколько следов, но с высокой вероятностью оставленные преступниками. По крайней мере стремится к этому.

И вот эксперт изымает 16 следов. Надо сказать, что это был опытный парень. И обычно такой фигнёй не страдал. Потом он рассказывал про своё ощущение, что в этом случае нельзя было останавливаться на малом, надо работать до конца. Наша уголовка очень любит рассказывать истории о наличии у хороших оперов особого состояния предчувствия, просветления, так называемой оперской «чуйки», которая помогает им обращать внимание на важные мелочи и брать в разработку именно тех людей, кто в конце концов и оказывается жуликом. Так вот, помимо оперской я неоднократно видел и экспертную «чуйку», когда следы обнаруживались в таких местах, на которые и не подумаешь, а потом эксперты сами не могли объяснить, чего их туда понесло.

Ладно, в третий раз напишу, что эксперт изъял 16 следов. Надеюсь запомнили. А когда он приехал в отдел и провёл предварительное исследование, оказалось, что 15 из 16-ти следов оставлены жертвами. Оставался один, который был обнаружен на стопке в кухонном шкафу. След низкого качества, небольшой по размерам, к тому же частично смазан.

Далее эксперт уехал на следующий осмотр, а след передали другому сотруднику – специалисту по работе с системой «Папилон». Это цифровая база следов рук с мест преступлений и дактилоскопических карт разных злодеев, которые в автоматическом режиме сравниваются друг с другом.

Этот второй сотрудник потратил несколько часов, чтобы нормально закодировать след и загнать его в базу для проверки. Уже в ночное время след «выстрелил», то есть совпал с отпечатками рук конкретного лица. Оказалось, что он принадлежит одной личности, ранее неоднократно судимой, в том числе за разбои, изнасилование, нападение на сотрудника правоохранительных органов и пр. Тот ещё персонаж, короче. Информацию об этом чижике передали операм, в ту же ночь его задержали, доставили в отдел, где он написал явку с повинной.

В дальнейшем жулик пояснил, что, повздорив, избил супругов, посчитал их мертвыми и принял меры к уничтожению следов своего пребывания в квартире: убрал со стола, вытер посуду, протёр предметы, к которым прикасался, закрыл изнутри дверь и по водосточной трубе (там не самый высокий этаж был) спустился на улицу.

Вот такой расклад. И здесь без ложной скромности замечу, что именно эксперты обеспечили раскрытие особого тяжкого преступления в дежурные сутки. Как бы оно сложилось дальше неизвестно, может опера по своим каналам и вышли бы на злодея, может нет. Но на тот момент перспектив к раскрытию не было. Эксперты их дали.

Подал на меня в суд сосед с требованием снять отопительный котел (полностью оформленный по всем правилам).

Ленинский районный суд г. Пензы назначил  строительно-техническую экспертизу в лаборатории в Саранске. Организация при Минюсте РФ. Специалист выдал заключение, что переустройство  соответствует  строительным нормам и правилам;  а установленный котел не угрожает жизни и здоровью других людей. Обошлась эта экспертиза в 25 тысяч рублей.

Суд усомнился в правильности данного заключения (интересно почему...)

В итоге суд назначает повторную экспертизу, на этот раз ее должна провести частная московская фирма АНО «Центр технических экспертиз». Стоимость заключения — 300 тысяч рублей. Что в 12 раз превышает рыночную. На слушаниях мы настаивали на том, чтобы провести экспертизу в других организациях по рыночной цене. Но судья И. Егорова вынесла вердикт, чтобы все проверяли по новой, и именно в московской лаборатории. Ее не смутили наши доводы, что цена данной экспертизы явно завышена, и что я — студент, ее просто по деньгам не потяну.

Московские эксперты, такие «эксперты»

В итоге стоимость проведения экспертизы от столичных специалистов увеличилась с изначально заявленных 300 тысяч рублей до 382 с лишним тысяч. Ну, подумаешь, мелочь какая. Москвичи такие копейки не считают.

Суд удовлетворило представленное заключение. Оно, понятное дело, не в мою пользу. Суд постановил снять  котел из квартиры, что уже сделано.

Однако это не снимает ряда вопросов к московским «экспертам» из АНО «ЦТЭ».

1) Почему они так и не дали ответа по соответствию индивидуального газового котла санитарным и противопожарным нормам. Это, собственно, тот пункт, из-за которого и назначалась повторная экспертиза.

2) Из чего сложилась столь баснословная сумма за исследование — 382 100 рублей?

Несколько месяцев назад я обратился в ФАС, чтобы узнать финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы.

И получил обескураживающий ответ.

Экспертиза за бешеные деньги

В представленной калькуляции затрат при производстве, мягко скажем, спорной экспертизы 10 пунктов. В статьи затрат включены пункты работ, которые не проводились, и это было озвучено в суде. Например, за «выезд специалиста на осмотр» «Центр технических экспертиз» выставил 70 000 рублей, но этого по факту не было, так как меня даже в городе не было.

Идем дальше. 60 тысяч рублей в лаборатории запросили за то, что якобы они проводили исследование «с целью ответа на вопрос о соответствии переустройства системы отопления санитарным и противопожарным нормам и правилам». Оно, как понимаем, точно также не проводилось, и это подтверждено специалистами лаборатории в суде.

Еще 30 тысяч АНО «ЦТЭ» решила «содрать» за исследование с целью фиксации последствий отключения. Как вы уже поняли, его тоже никто не проводил.

И еще в итоговый прайс внесено несколько пунктов, которые специалисты не выполняли.

Таким образом, несуществующую работу московская лаборатория оценила в 292 100 рублей. Неплохо, согласитесь.

Но и по оставшимся трем, имевшим место пунктам, есть вопросы. Их лаборатория оценила в скромные 90 тысяч рублей.

Чтобы доказать абсурдность выставленного счета московской лабораторией, был отправлен запрос в АНО «ЦТЭ» от другого человека, с вопросом, сколько будет стоить аналогичная проверка оборудования.

Нам ответили, что цена экспертизы составит 32 тысячи 100 рублей.

Сейчас дело находится на обжаловании в саратовском суде. Сейчас с меня по решению суда хотят взыскать порядка 430 тысяч рублей. 382 100 — за «экспертизу» от московских товарищей, остальная сумма — судебные расходы.

На суды надежды мало, разве что на огласку...

https://leninsky--pnz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...