Это вакуумный блокиратор лобового стекла для нарушителей правил парковки. Снять его без повреждения стекла невозможно.
После оплаты штрафа приходит смс с кодом для разблокировки. После снятия водитель обязан сдать его в ближайший приёмный пункт, иначе ещё один штраф, равный стоимости блокиратора.
UPD: Просим прощения за молчание, все силы были брошены на подготовку к заседанию ФАС. Оно состоялось, решение в нашу пользу. Подробности — позже. Спасибо вам!
Представьте, что вы выиграли тендер на 26 миллионов, а заказчик всячески вставляет палки в колеса, игнорирует запросы и в итоге требует оплатить штраф в 1,3 млн рублей. ФАС за 3 дня назначает заседание и над вами висит угроза попасть в реестр недобросовестных поставщиков. Представили?
А нам и представлять не надо.
Ладно, теперь подробнее. История непростая, отчасти грустная, но происходит она прямо сейчас и нам нужна огласка.
Мы — компания Cloud4Y (ООО Флекс), предоставляем облачную инфраструктуру. В октябре мы выиграли тендер от Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) на 26 миллионов рублей.
Казалось бы, всё стандартно, и с ФОМС до начала участия в тендере мы общались, уточняли детали. Никаких предпосылок к тому, что нас там не ждали, не было.
Однако в ходе неформального общения после победы в тендере у нас сложилось впечатление, что представители ФОМС не хотели бы видеть нашу компанию в качестве победителя. Тем не менее, мы продолжили бороться за право на тендер, поскольку имеем реальный опыт, экспертизу и ресурсы для его выполнения.
И тогда начался цирк с конями. ФОМС потребовал сначала подготовить для них план миграции, но отказывался предоставить информацию по своей инфраструктуре, заваливая письмами с новыми и новыми требованиями. Текущий провайдер, с которого они должны были переехать к нам, также не выходил на связь.
Несмотря на затягивания со стороны клиента, наши специалисты зарезервировали необходимые мощности, подготовили документы и вообще сделали всё возможное в данных обстоятельствах. Однако план миграции, составленный в соответствии с той информацией, что находилась в нашем распоряжении (то есть почти никакой), не приняли за недостаточностью технических подробностей (ха-ха).
Не будем вас утомлять историей о том, как мы с ФОМС перекидывались письмами. В общих чертах: с нас требовали документы, мы напоминали, что уже отправили их и в ответ просили данные для работы и доработки столь нужных ФОМС документов. И так по кругу. Мы бились в глухую стену, получая в ответ формальные отписки и новые требования.
В итоге, так и не предоставив нам никакой технической информации, ФОМС направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением Cloud4Y своих обязательств.
Мы зарезервировали и подготовили инфраструктуру, потратили время на подготовку плана миграции, инфраструктуры, заплатили около полумиллиона за банковскую гарантию, были полностью готовы к миграции после получения технических деталей по инфраструктуре ФОМС, но оказались виноватыми. ФОМС ещё и выкатил нам штраф в 1,3 млн.
Несправедливо? Ещё как. Но мы были вынуждены оплатить штраф, так как был риск попасть на сумму 18 млн рублей по банковской гарантии. Отвечая на решение о неустойке, мы написали, что не согласны и будем оспаривать это решение.
Уже на 2 февраля назначено слушание дела в ФАС. Удивительная скорость назначения заседания, 30 января произошло автоматическое расторжение договора в одностороннем порядке, а слушание уже 2 февраля. Обычно проходит 6-12 дней, прежде чем слушание начнётся.
Чем нам это грозит: потеря 18 000 000 рублей по банковской гарантии, штраф 1 300 000 рублей и включение в реестр недобросовестных поставщиков. А это означает, что мы не сможем брать тендеры 3-5 лет. Ну и штраф с нас возьмут, само собой.
Мы уже направили обращения в ФАС, Казначейство, Администрацию президента, Минздрав и прокуратуру. Пока результатов нет.
Поэтому сейчас нам нужна максимальная огласка по этому делу, чтобы привлечь к нему внимание ФАС и других органов, и быть уверенным, что никакие возможные аффилированности не помешают установлению справедливости.
Спасибо за внимание.
Недавно при въезде на парковку мне в зад въехал полудед.
Вот он осмысляет, как бы перевести ответственность.
От предложения составить европротокол мусьё отказался, оценив на глаз, что повреждений на моём авто нет. И вообще его дома ждут. Поэтому оставил мне телефон, припарковался неподалеку и свалил в закат.
Я предупредил, что вызываю ГИБДД и спустя пару часов получил определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Гаишникам сказал, что товарищ встал неподалеку и предложил позвонить. Но те сказали, что это его проблемы.
Потом нас вызвали в ГИБДД. Моя логика была в том, что по п. 9.10 ПДД:
"водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения".
Этот herr попытался проскочить за мной под закрывающийся шлагбаум, но не учёл, что впереди горка, на которой притормаживают, поэтому и произошло ДТП.
Сеньор согласился, что виноват в столкновении, но это всё из-за того, что это я резко остановился. А ещё там повреждения незначительные, а на европротокол у него не было времени. Но несмотря на нехватку времени он предлагал мне вызвать ГИБДД. Но когда я вызвал ГИБДД, дожидаться их не стал. И почему это я ему не позвонил, когда ГИБДД приехали? И вообще со мной разговаривать не будет.
В итоге ему назначили штраф по ч. 1 ст. 12.15 КоАП и выдали протокол об административном правонарушении ч. 2. ст. 12.27 КоАП. На следующей неделе будет суд.
Затёр в тексте персональные данные и реквизиты.
Повреждения действительно незначительные, и всё можно было решить на месте европротоколом.
На фото одно из повреждений.
На работе коллеги (прим. ред., женщина, если это имеет значение) заклеймила меня сволочью, которая вместо того, чтобы звонить ему и предлагать договариваться на месте, вызвал ГИБДД. И вообще из-за такой мелочи мог бы и великодушно простить. А теперь из-за меня бедному человеку не только полторы тыщи штрава платить, но и без прав до полутора лет обходиться придётся.
Вот такая вот я сволочь.
Ссылка на оригинал новости: https://rtvi.com/news/v-rossii-zapretili-prodavat-ustrojstva...
Так вот, меня лично всегда аж до мозга костей выдрачивала такая реклама. Типа: "Надоело получать штрафы? Используй нашу приблуду!". Бялд, как насчёт: "Надоело получать штрафы? ТАК НЕ НАРУШАЙ ПДД ТУПАЯ ТЫ МРАЗЬ."
Цитата с фонтанка.ру:
«На Rolls-Royce, водитель которого решил прикрыться от оплаты и от штрафа, вечером 30 мая обратил внимание читатель «Фонтанки» Павел. На присланных в редакцию фотографиях видно, что машина припаркована возле одного из заведений на улице Белинского.»
Сука, у тебя машина стоит как пара квартир в Питере, а ты тряпочку на номер кладешь, чтоб за штраф не платить!
Хотя как говорил Жирный Тони:
«Можно здорово сэкономить, если ни за что не платить».
Вот отсюда
https://www.fontanka.ru/2023/05/30/72352802/
а то опять «новости» или «политику» без меня прицепят.
Крайне интересное и существенное решение суда было вынесено в Индустриальном районном суде Барнаула.
Суть: квартира, в которой проживают два брата. Квартира в долевом соотношении. Т.е. одна доля у одного, вторая - у другого.
Но проблема в том, что один из братьев - крайне часто любил пошуметь ночью. При этом соседи писали жалобы на громкого соседа так часто, что местная администрация вынесла целых 19 (!) постановлений о наложении штрафа на громкого соседа, а участковый чуть ли не каждую ночь фиксировал шум из квартиры. При этом у соседей не было претензий ко второму брату (не совсем понятно, как он сам выносил весь этот шум, но не суть).
И тогда администрация вынесла финальное постановление: предупреждение, что если шум продолжится, то -у соседа будут существенные проблемы.
И тут администрация не соврала. Администрация обратилась с иском в суд о прекращении права собственности на долю, которой владел шумный сосед. Т.е. шумного соседа в буквальном смысле администрация лишила жилья. Дальнейшей эпопеи в вышестоящих инстанциях не ожидается - решение вступило в законную силу.
Суд руководствовался тем, что человека можно лишить права собственности на основании ст. 687 ГК РФ и 98 ЖК РФ, т.е. если сосед часто нарушает интересы проживающих в соседних жилых помещениях. При этом с таким иском могут обратиться только представители администрации; самостоятельно соседи с таким иском обратиться не имеют права.
Таким образом, доля шумного соседя будет сейчас арестована и продана с торгов, а вырученные от продажи денежные средства, за вычетом судебных расходов, будут выданы этому соседу.
Поэтому совет здесь один: уважать права и интересы людей, которые проживают по соседству.
Разрешить штрафовать собачников не убирающих говно за своими. Владелец камеры во двор/отправитель видео получает 30% от штрафа, 30% идёт в питомники животных, 40% государству. За повторное нарушение штраф умножается на 2.
С владельцами пунктов выдачи, которые бастовали, Бакальчук "расстается" из-за пункта оферты, который запрещает критиковать компанию, их также заблокировали
Update : https://aif.ru/money/company/shot_wildberries_stal_vyvozit_t...
Месяц назад я призывал своих читателей, затраханных звонками из «Ростелекома», передать ему пламенный привет за распространение спама, а сегодня получаю прекрасное:
Для справки: нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе <…> влечет наложение административного штрафа <…> на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Ну что, @RTsupport, я доходчиво объяснил, куда вы можете катиться со своим спамом, или будем сверхпланово пополнять бюджет родины дальше? Если что – мне не трудно, звоните еще!
https://gorod-plus.tv/photos/112437?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Специалисты центра управления парковками начали рейды по борьбе с нарушителями правил платной стоянки. Владельцы авто, которые паркуются в платных зонах, скрывают госномера для уклонения от платежа за стоянку.
С начала февраля парковочные зоны начали патрулировать пешие инспекторы. Они убирают с регистрационных номеров посторонние предметы. После этого комплексы фиксации нарушений определяют владельца машины. Автомобилист получает штраф в размере трех тысяч рублей.
Отобрала куртку и вытерла ей пол: жительница Ярославля заплатит 30 тысяч рублей за оскорбления сотрудников «скорой»
Фельдшер бригады скорой помощи подал в суд на пациентку, оскорбившую его после отказа надеть бахилы.
Жительница Ярославля вызвала бригаду скорой помощи для своей матери. Когда медики прибыли, она потребовала, чтобы те надели бахилы, однако медработники отказались это делать. Женщина отказ не приняла – она стала оскорблять работников «скорой», после чего вытерла следы на полу курткой фельдшера.
Медик, заручившись свидетельской поддержкой своих коллег, обратился в суд. Фельдшер попросил за причиненные страдания 100 тысяч рублей моральной компенсации. Суд встал на сторону медработника и иск удовлетворил частично, обязав женщину выплатить 30 тысяч рублей.
https://medrussia.org/48261-otobrala-kurtku-i-viterla-pol/
https://gradnews.ru/v-yaroslavle-zhenshhina-oskorbila-prieha...
Сегодня у меня маленький юбилей. Благодаря проявлению мною гражданской позиции, третий банк был оштрафован ЦБ за незаконный запрос кредитной истории. Штраф 50 000.
С нами как-то поделились информацией, что есть некая мадам, которая любит "принять" и покататься по городу.
Информацией мы поделились с сотрудниками, и вот в предверии лета (30 мая), ее задерживают в состоянии (по признакам наркотического) опьянения, от МО она отказалась.
До 31 августа дело было в суде, и она продолжала кататься. Поэтому 19 июля ее снова задержали, но теперь МО прошло и показлало алкоголь в крови.
Как думаете - продолжила кататься? Верно. Ведь она до сих пор не лишена ВУ.
31 августа суд лишает ее ВУ на срок 1 год и 9 месяцев, потом 6 сентября еще одно постановление с лишением. Остановило ли это ее?
И не смотря на лишение - она продолжала управлять ТС. Как итог (после лишения ее неоднкратно останавливали, но порой за рулем находилась не она - но очередной водитель тоже теперь лишен ВУ по статье опьянения) - возбудили уголовное дело по статье 264.1 УК РФ.
И вот буквально на днях только, из ГИБДД пришел ответ - что автомобиль поместили на спец.стоянку (алилуя!)
В итоге - пора ужесточать и продвигать эту норму, лишенников сейчас не останавливает отсутствие ВУ!
Водитель рассказал, что в отношении него был составлен протокол за выезд на полосу встречного движения. С данным нарушением водитель был не согласен и когда инспектор ГИБДД дал подписать протокол водитель захотел написать, что с протоколом не согласен, услышав это инспектор ГИБДД сначала начал уговаривать не писать такое, а потом вырвал протокол и сказал, что его подпись вообще не нужна, водитель сразу понял, что намерения написать в протоколе "не согласен" очень не понравились сотруднику ГИБДД.
В связи с чем водитель спросил меня почему инспектора ДПС не любят, когда в протоколе пишут «не согласен».
По своей юридической практике я могу с уверенностью сказать, что инспектора ГИБДД всегда говорят водителю, что им не важно согласен с протоколом водитель или нет, но это совсем не так, инспектору ГИБДД очень важно на месте получить согласие водителя с нарушением. Согласие с нарушением на месте составления в большинстве случаев суд рассматривает как «достоверные показания» даже если потом водитель будет не согласен с нарушением.
Несогласие с протоколом для инспектора ГИБДД будет означать потерей своего времени, которое он затратит на походы в суд на рассмотрения составленного протокола. В случае не согласия водителя с нарушением инспектор ГИБДД будет вызван в суд для дачи пояснений, суд не будет согласовывать время прибытия с инспектором ГИБДД, а назначит дату по своему усмотрению, а это очень не удобно сотруднику ГИБДД.
К тому же несогласие с протоколом означает, что водитель попытается добиться его отмены, а за каждый составленный материал инспектор ГИБДД несёт ответственность. Очень многие составленные протоколы по так называемым "натянутым" нарушениям, и в случае, если административное производство по протоколу прекратят, то инспектора ГИБДД могут привлечь к дисциплинарной ответственности за неправомерное составления административного протокола, так как в компетенцию инспектора ДПС входит квалифицированно разбираться в обстоятельствах ДТП.
К тому же в таком случае водитель вправе будет потребовать материальную компенсацию за потраченные средства (на юриста, гос пошлину и т.п.), данные расходы будут взысканы изначально с МВД, а в дальнейшем МВД может взыскать их с инспектора ДПС (такие случаи имеются, но их мало).
Также инспектор ГИБДД не любит, когда в протоколе пишут «не согласен», так как такой административный материал придётся собирать более грамотно, водителю будет необходимо более чётко разъяснить права, ответить на все его вопросы, к тому же материал необходимо будет «набить» доказательствами (записать видео, писать рапорт и т.п.), на что уйдёт больше времени, что собственно не выгодно инспектору ДПС.