Человечество познакомилось с алкоголем примерно тогда же, когда возникло в африканской саванне. Сам по себе этиловый спирт — один из естественных метаболитов. Он возникает в толстой кишке при деятельном участии микрофлоры, а ещё — в процессе брожения. Бродить, ясное дело, может исключительно зрелый плод с большим количеством сахара. Именно поэтому небольшая примесь этилового спирта повышает аппетит у растительноядных зверей. Человек пошёл дальше, научившись отделять "приправу" от основного блюда. Тогда же выяснилось: эта самая приправа меняет психику.
Любая человеческая культура неизбежно совершает это, без сомнения, историческое открытие. По значимости и влиянию на цивилизацию алкоголь можно сравнить только с орбитальным полётом. Разница в том, что ракета летает в пустоте, а борец со своей печенью совершает экспедицию во внутренний космос.
Беда в том, что крепкий алкоголь — это раствор этилового спирта в большой концентрации. Её можно добиться, имея некоторые познания в химии. А химия невозможна без развитой цивилизации: того, что есть далеко не везде.
Мы отправимся в самые дикие и тёмные времена человечества. Сегодня читатель узнает, каким образом наши соплеменники достигали нужной кондиции, когда перегонного куба не было даже в проекте.
Здесь не будет упоминаний шумерского и египетского пива, а также классических вин – о них писали много и качественно, а потому эти рецептуры слишком скучные.
Несомненным лидером хит-парада является вино по-иннуитски. Эскимосы живут в суровых условиях. Морозы и ночь, синие лица — мальчики не любят бриться. У северян были довольно зачаточные представления о земледелии, плодовых культурах и сахаре. Поэтому эскимосы брали мёртвую чайку и кидали её в бочку с водой. Настойку выдерживали на солнце в течение пары дней. В итоге получался убойный коктейль из гнили с тонкими нотками трупного яда.
Для европейца, не готового к смертельным дозам кадаверина, вино по-эскимосски будет натуральной отравой. Сюзанна Донахью оказалась рисковой дамой и лично провела дегустацию. Впечатления говорят сами за себя: "Если бы вы открыли карбюратор „Тойоты“ и выпили оставшуюся там жидкость, тогда бы вы представили вкус этого ужасного пойла".
У вина крайне сомнительный вкус, но зато напиток больно даёт в голову, отключая все моторные функции тела. Опьянение наступает моментально. Похмелье по своей суровости расположено где-то между ядерной зимой и ночёвкой в иглу. Если закусить вино кивиаком, который подгнивший тюлень, то можно ощутить биение жизни и лично поговорить с хозяином океана Тижеруком.
Второе место по праву занимает легендарная чича. Её до сих пор готовят в тропических регионах Южной Америки. Чичу придумали инки. Её готовят, пережёвывая кукурузный хлеб. Амилаза и мальтаза в слюне расщепляют крахмал. Получившуюся глюкозу охотно переваривают дрожжевые грибки, бактерии и прочая флора, живущая в ротовой полости.
Так получается чича. По крепости она — что-то среднее между забродившим квасом и лёгким пивом. Инки видели в алкоголизме главный порок, однако нравоучения жрецов никто не слушал. Разумеется, такой брагой тяжело напиться как следует, но сомнительное качество можно компенсировать количеством. Тем индейцы и занимались, пока испанцы не завезли огненной воды.
Похожую схему использовали японцы. Саке, не поддающееся европейской классификации алкоголя, готовили из риса. Вареные зёрна пережёвывали и плевали в чаши, где шло брожение. Долгие века саке варили в храмах и при дворе императора. Потом нехитрая технология ушла в народ. Так оно тянулось многие годы, пока сыны Ямато не нашли гриб кодзи. Aspergillus oryzae, как выяснилось, умеет запускать брожение без необходимости в человеческой слюне.
Если читатель испытал брезгливость от вина из чаек и плёвой браги, то лучше бы ему закрыть эту вкладку. Нулевое место в рейтинге Биоректора торжественно получает корейский Ttongsul! Большей дряни не то что сварить — даже представить нельзя. Пахом из фильма "Зелёный слоник" кивает с явным знанием дела. Если коротко, тонсуль — это напиток из человеческого дерьма. Самое то для посиделок с братишкой.
Здесь надо бы сделать маленький экскурс в историю. Восточная медицина строилась на учении о балансе жидкостей, энергиях Вселенной и прочем колдунстве. В ней активно применялись наиболее тошнотворные рецептуры, какие только могут прийти в голову.
В IV веке некий алхимик Гэ Хун, живший в Китае, советовал принимать "жёлтый суп" для лечения диареи. Основным ингредиентом супа являлось то самое выделение, которое лежит в основе диареи. Эффективность препарата соответствующая. Того, кто заикнётся о величии альтернативной медицины, автор настоятельно рекомендует кормить жёлтым супом до полного просветления.
Южная Корея подарила нам "Самсунг", непотопляемый концерн "Kia-Hyndai", "Игру в кальмара" и хищнический капитализм. Корейцы неохотно вспоминают о шедевре народной кулинарии. Доктор Ли Чансу — последний аксакал дерьмоварения. Он с большой охотой рассказал западным журналистам о секретах приготовления тонсуля.
Если верить почтенному варщику, экскременты настаивают в холодной воде. Спустя 24 часа раствор приобретает характерный аромат, от которого слезятся глаза, а всё живое в радиусе парсека хочет забиться поглубже и умереть от страха. Остаётся только добавить вареный рис и поставить банку в тёплое место. Через день можно как следует насладиться изысканным букетом, попутно задаваясь вопросом о своём психическом здоровье.
Как говорит Ли Чансу: "Раньше крестьян били палками в наказание. Они часто спотыкались, падали с деревьев, получали травмы. Иногда в раны попадала инфекция. И они ничего не могли поделать, только пить вино из фекалий как лекарство. А теперь мир стал другим. Мы редко падаем с деревьев, и палками больше никого не бьют. Поэтому почти никто не пьет вино из фекалий и уж тем более его не делает".
Ему вторит Иван Войнович со страниц незабвенной книги "Жизнь и невероятные приключения солдата Чонкина":
"Самогон вспыхнул синим неярким пламенем.
— Видал?
— Из хлеба или из свеклы? — поинтересовался Чонкин.
— Из дерьма, Ваня, — со сдержанной гордостью сказал Гладышев.
Иван поперхнулся.
— Это как же? — спросил он, отодвигаясь от стола.
— Рецепт, Ваня, очень простой, — охотно пояснил Гладышев. — Берешь на кило дерьма кило сахару…"
Спасибо, можно не продолжать. Желание хоть немного развеяться от рутины подчас толкает людей на самые дерзкие эксперименты. Когда белый свет не мил, в мире — кризис, а в Москве — пятница, вкусовые рецепторы и физиологическое отвращение уходят на задний план. Остаётся лишь тяга к расширению сознания, а подчас — и намеренному самоотравлению. С наркотиками происходит та же самая история, но это — тема для совсем другого разговора.
Источники:
1. Rosario Olivas Weston: La Cocina de los Incas. Universidad de San Martín de Porres. Lima 2006, ISBN 9972-54-062-6
2. Саке // А. Н. Мещеряков Книга японских символов М., 2003, с. 419—431
3. Greenland terducken from hell: the real bird-seal meal". The Fourth Continent. 7 August 2013. Archived from the original on 30 July 2014. Retrieved 15 February 2014.
4. Brian Ashcraft, Anger Over Korean Poo Wine Video, in Kotaku, 27 agosto 2013. URL consultato il 18 maggio 2017.
Наш дзен: https://dzen.ru/id/6309229a98f36728dd8046f0
Текст: #Игнатенко@inbioreactor
Редактура: #panda_684@inbioreactor
Наука строит самолеты и небоскребы, а религия сводит их вместе.
Неплохо.
Оцениваю это в 9/11 (девять баллов из одиннадцати).
Клуб любителей чернушки на Пикабу Чёрный юмор
Компания Adobe выпустила новый ИИ-инструмент для работы с аудио. Программа Enhance Speech предназначена для очистки записей речи от постороннего шума и общего улучшения их качества. В результате даже запись, сделанная на средний по качеству диктофон, в итоге будет звучать так, будто выполнена в профессиональной студии.
Что удивительно, инструмент бесплатный, хотя для его использования потребуется создать аккаунт на сайте Adobe.
Всем привет! Сегодня просто хочу поделиться радостью с моими подписчиками немногочисленными и со всем Пикабу. Пришла по настоящему хорошая новость. Мою статью приняли в печать в "Journal of Ethology". 2 года работы не пошли коту под хвост. Я рад, четвертая международная статья.
Воспитательница решила вдохновить детишек в детском саду на науку, и привела своего брата, который кандидат наук, что-то там связанно с космосом, с физикой и прочими умными вещами.
Рассадила их полукругом вокруг него, и после вдохновленной речи о его заслугах говорит:
- Ну а теперь вы можете задать ему любой вопрос!
После долгой паузы, одна девочка
- Почему вы такой толстый?
911
За последнее столетие появились десятки гипотез и теорий, которые не объясняли до конца смысла разделения полов. Научное сообщество даже стало беспокоиться, что вопрос будет погребён под ворохом плодящихся догадок, но так и останется без ответа. Пока не вмешался… советский физик! Первая часть статьи тут: Волосатые женщины и прогрессивные мужчины: зачем нужны ДВА пола? Биология(часть 1)
Виген Артаваздович
Эволюционная теория пола была предложена ещё в 1965 г. Но так как автор её был физиком, на него только «косо посмотрели». Цитирую:
«В. А. Геодакяну, тогда ещё кандидату технических наук, работавшему в Физическом институте АН СССР в области физики твердого тела пришлось столкнуться с непониманием и сопротивлением многих биологов экспериментаторов, которым было трудно представить как человек, не имеющий биологического образования, работающий в другой области и не ведущий экспериментальной работы может обобщать имеющиеся факты и предлагать новые теории. Даже после того, как В. А. Геодакян проработал в области биологии несколько десятков лет и теорию активно стали применять другие ученые, его пытались сократить за “несоответствие занимаемой должности”.
Но потрясающая теория этого учёного не могла не пробить себе дорогу. Осмелюсь предположить: именно то, что ученый был в первую очередь физиком, позволило ему разглядеть то, что не заметили биологи.
Виген Артаваздович Геодакян (25 января 1925 — 9 декабря 2012) — кандидат технических наук (физико-химик), доктор биологических наук (генетик).
«Стой-там-беги-вперёд»
Как заметил В. Геодакян, эволюция всегда пытается решить две абсолютно разные задачи. Первая – сохранить в генах то, что уже прошло проверку и показало себя полезным. Эволюция не дурак - разбрасываться ценной информацией, потому что существует закон эволюционной необратимости (см. закон Долло) – однажды утратив из генофонда какой-то полезный признак, его уже не вернуть (похоже, что так приматы потеряли способность синтезировать витамин С, которая нам очень бы пригодилась: мы бы не знали, что такое цинга). Вторая задача прямо противоположна первой: необходим постоянный поиск генетических изменений для последующего прогресса и высокой адаптивности. То есть нужно оставаться и стабильным, и одновременно уметь быстро меняться… «Стой-там-беги-вперёд». Та ещё задачка! Её особенно трудно выполнить, когда организмы становятся слишком сложными и анатомически, и в «обслуживании». То ли дело улитка-гермафродит, которая живет 5 лет и мечет по 200 икринок два раза в год, в сравнении с человеком, который только половой зрелости достигает лет через 15. Чтобы такие немыслимо сложные и долгоживущие системы могли успешно выживать и развиваться дальше, пришлось «придумать»(это для понятности, эволюция не умеет думать) что-то более совершенное, чем просто половое размножение и гермафродитизм.
Две подсистемы.
Физик В. Геодакян увидел в женском и мужском полах две сопряженные подсистемы, которые, работая совместно, но асинхронно, успешно исполняют противоположные задачи эволюции, названные выше. Функция женского пола – консервативная, она направлена на сохранение уже имеющейся и проверенной генетической информации. Задача мужского пола – оперативная. Этот пол берёт на себя испытание нового и прогресс. Другими словами, мужской пол проверяет на себе все генетические инновации, и лишь потом, после «одобрения», новые гены могут быть допущены женским полом в общий генофонд. Вот так - разделив обязанности, - и получается "стоять на месте" и "идти вперёд" одновременно. Теперь подробнее.
В разделении эволюционных обязанностей между мужским полом и женским помогают гормоны. Эстрогены «удаляют женщин от среды»: для этого они делают женские особи, как правило, более осторожными, не склонными ввязываться в авантюры. Женщины больше заботятся о здоровье и о будущем, чаще предпочитают находиться в знакомой обстановке. Андрогены же (мужские гормоны) наоборот, заставляют мужчин как можно плотнее взаимодействовать с окружающим миром, то есть «сближают» их со средой. Потому мужчины более бесстрашны, рискуют, соперничают, экспериментируют, меньше думают о будущем… и чаще погибают. Их важнейшая функция – испытать "на своей шкуре" все происходящие в окружающем мире изменения. Даже ценой своего здоровья и жизни.
Но дело, конечно, не только в гормонах. Гормоны – штука не очень надёжная: в зависимости от баланса эстрогенов и андрогенов могут получиться мужчины–домоседы или женщины, которые любят риск и адреналин - и это в порядке вещей. Став генетиком, В. Геодакян убедительно показал, что помимо "гормональных" отличий поведения (которые являются лишь вспомогательными), есть фундаментальные генетические особенности, которые и без участия гормонов делают мужчин «испытателями», а женщин – «хранителями». А именно: генетически женщины обладают более широкой нормой реакции, а мужчины – дисперсией признака.
Вот тут будет немного сложно разобраться, но это важный момент. Если осилите до конца, узнаете, кто умнее, кто волосатее, а кто больше подвержен болезням, и почему.
Норма реакции.
Немного вспомним генетику. Есть генотип, а есть – фенотип. Генотип – это то, что дано нам по наследству, вся информация, которую передали родители. А фенотип – это то, как эта информация проявляется в жизни, в реальности. Сейчас буду сильно упрощать, надеюсь, генетики поймут и простят. Например: если ваш рост 1,70, то это не значит, что так прописано в генах. В генах может быть прописано: рост данной особи может быть в переделах от 1,65 до 1,75. Какой получится – будет зависеть от многих условий. Ребёнок плохо кушал, много болел, мало двигался – 1,65 вырос. Питался полноценно и был подвижным – 1,75 вымахал. И т.д. Вот этот разброс – «от» и «до», который прописан в генах, и есть норма реакции. Не у всех признаков есть достаточно широкая норма реакции: цвет глаз у нас, например, особо меняться не может. А вот количество жирка - очень даже.
Так вот, выясняется, что по многим признакам норма реакции у женщин гораздо шире, чем у мужчин. Это позволяет им лучше приспосабливаться к изменениям в среде и уходить от жесткого отбора. Грубо говоря там, где женская особь из-за широкой нормы реакции адаптируется и выживет, мужская – выйдет из игры.
Нормальные и гениальные. Дисперсия.
Вспомните, кто у вас в классе был самым высоким? Мальчик или девочка? А самым низким? Самый умный и самый глупый, скорее всего, тоже был ребенок мужского пола (не без исключений, конечно, это всё считается в общем). Девочки обычно, занимают золотую серединку.
Так вот, мужской пол обладает бОльшим разнообразием признака и занимает крайние формы его проявлений. Например, мужчины и женщины в среднем не отличаются уровнем интеллекта, но если перейти от среднего к крайностям, то гениев среди мужского пола мы обнаружим больше. Но, мужики, сильно не обольщайтесь - дурачков тоже больше будет, так как это также крайняя степень признака, только с другой стороны шкалы - так что количество гениев компенсируется. И так практически во всём. Женщины отличаются друг от друга меньше – они примерно одинаковы(усреднённые) и крайние позиции занимают гораздо реже. Такая «разношерстность» называется дисперсией признака. У мужчин дисперсия признака выше, а норма реакции - уже. Нужно это для того, чтобы мужские особи в популяции были более подвержены влияниям среды (более чувствительны к ним) и являлись своеобразными индикаторами. Тогда, при каких-то изменениях, самых «неподходящих» вышибет из седла и тем самым ненужные гены из популяции элиминируются. И наоборот.
Опять грубый пример: представим, что началась многолетняя засуха. Самые высокие и крупные самцы стали в таких условиях непригодными (слишком много воды тратят и испаряют), они начали болеть и погибать, молодые самки на них стали смотреть косо - здоровенный какой, обопьёт всю семью. Так гены слишком высокого роста вышли из оборота. Зато выжили и стали пользоваться популярностью другие крайности: самые мелкие самцы, которым до этого отбор не сильно благоприятствовал. Они успешно передали свои гены, появилось больше потомства небольшого роста. Таким образом, если засуха будет продолжаться, со временем вся популяция в среднем "помельчает" и отлично приспособится к жизни в пустыне. Но гены высокого роста в течение нескольких поколений будут сохраняться и передаваться самками, которые лучше адаптируются, – вдруг ситуация изменится и снова понадобится высокий рост? Мудро, не правда ли?
На верхнем графике наглядно видно, как распределяются М и Ж генотипы. Линия распределения женских особей по признаку - кучкуется в середине. Мужская линия по признаку растянута, выходит в зоны дискомфорта.
Из-за повышенной дисперсии и более узкой нормы реакции мужской пол испытывает на себе не только все причуды среды, но и болезни. В особенности новые, к которым вид ещё "не готов". Это одна из причин, почему средняя продолжительность жизни у мужчин на 10 лет короче, чем у женщин. По статистике новым современным болезням цивилизации - инфаркт, атеросклероз, гипертония, шизофрения и др., - подвержены больше мужчины, чем женщины. А вспомните тот же Ковид - смертность среди сильного пола была в 2,5 раза выше вне зависимости от возраста. Это многих удивляло, но эволюционная теория В. Геодакяна объясняет и этот феномен. Да, мужчины самоотверженно испытывали Ковид на себе.
Пока мужчины "работают испытателями", более средние по всем параметрам женщины уходят от отбора, а потом просто выбирают из оставшихся победителей лучших, решая, кому из них продолжиться в потомстве. Так вид вполне успешно и экономно эволюционирует. При чем, получается, что двуполый вид эволюционирует асинхронно. То есть сначала мужчины: они забегают вперёд - новый вариант признака появляется, распространяется у мужского пола и проходит проверку. Лишь через несколько поколений этот признак начинает эволюционировать у женщин и они постепенно "догоняют" мужчин. Также признак и утрачивается: сначала исчезает у мужчин, а лишь потом у женщин. Вот тут график эволюции признака у М и Ж. Я не буду углубляться, его восхитительно объясняет сам В. Геодакян в интервью, в конце дам ссылку.
Футуристический поиск и опробованное совершенство
Итого: из-за повышенной дисперсии и близости к среде мужской пол эволюционно всегда бежит впереди, а женский, удаленный от среды и обладающий более широкой нормой реакции, – запаздывает.
Цитирую: "Стало быть, признаки, чаще появляющиеся или/и четче выраженные у женского пола должны иметь “атавистическую” природу, а чаще появляющиеся у мужского пола —“футуристическую” (поиск). Иными словами, мужской пол осуществляет эволюционный поиск и пробы, поэтому включает и находки (новаторство, прогрессивность) и ошибки (несовершенство), а женский пол осуществляет отбор и закрепление уже опробованного (совершенство)."(Эволюционная теория пола, А.В. Геодакян)
Мне вот, например, было интересно, почему человеческие женщины лучше слышат высокие частоты и обладают более тонким обонянием, чем мужчины (предупреждаю, личный опыт тут не катит: если вы мужик с парфюмерным нюхом - это ещё ни о чём не говорит; расчёт идет в общем по популяции, а у вас, возможно просто крайняя степень из-за дисперсии). Исходя из теории В.Геодакяна стало понятно, почему: мужчины эволюционируют быстрее и как более прогрессивный вариант хомо сапиенса они понемногу утрачивают данные способности за их ненадобностью (нам уже нет необходимости слышать высокие частоты и вынюхивать добычу). Женщины, в свою очередь, остаются как бы более «древней» версией человека. По таким различиям между М и Ж можно выявлять и определять признаки, которые в данное время находятся на "эволюционном марше"(активно эволюционируют) у нашего вида.
Сразу предупрежу: такие эволюционные изменения не касаются первичных и вторичных половых признаков, там кино совсем другое. То есть бороду женщины в будущем носить не будут, не переживайте. А вот общей волосатости – касается. Ведь если исходить из того, что самые древние люди были довольно шерстяными, женщины, как более «старомодная» версия человека, должны быть более волосатыми, чем мужчины? Похоже, что да. Но ведь очевидно, что это не так! Ну, очевидность – это ещё не критерий. Если посчитать количество волосяных луковиц на поверхности тела, то у женщин волосы растут гуще. То есть женщины действительно оказываются в среднем более лохматыми, чем мужчины. Просто волосы, из-за влияния гормонов, у женщин на теле преимущественно пушковые и их не видно. Ну, и салоны красоты для хоббитов никто не отменял.
Главный вопрос: за что мужиков-то?
Конечно, мужской пол стал «экспериментальным» не случайно. И не потому, что эволюция недолюбливает мужиков. У эволюции всегда только трезвый расчёт: с точки зрения размножения мужской пол менее ценен, чем женский – количество детей не зависит от количества мужчин, а зависит от того, сколько в наличии женщин. Останься хоть один мужчина, он в состоянии "обеспечить" потомством (всю деревню) многих - его возможности в этом воистину стремятся к бесконечности. А вот женщина обладает весьма ограниченной способностью деторождения. Потому эволюция бессовестно пускает мужской пол в расход. А женский – бережёт. Может и не очень справедливо, но зато среди мужчин больше гениев и феноменальных личностей.
Устремлённые в будущее и хранители прошлого.
Как видим, разделение полов позволило решить две противоречивые эволюционные задачи - стремление к стабильности и одновременную необходимость в изменчивости, не теряя при этом в количестве потомства. Мужской пол более прогрессивен, он напрямую общается с изменчивой средой, берёт на себя основной удар отбора и первым устремляется в будущее. Это генетические "испытатели". Женский пол - более ценен (так как отвечает за количество потомства) и консервативен. Он в основном более осторожен, лучше приспосабливается и потому успешно удаляется от среды, сохраняя в себе проверенную информацию прошлого и допуская в генофонд только испытанные мужчинами инновации. Это генетические "хранители". За счёт такого эффективного "разделения обязанностей" вид может успешно эволюционировать, оставаясь при этом стабильным.
Пока биологи искали ответ, в чем преимущество разделения полов в размножении, В. Геодакян нашел ответ в эволюции. Он показал, что если бесполое размножение выигрывает в количестве потомства, половое - в ассортименте, то раздельнополое повышает КАЧЕСТВО размножения.
"Раздельнополость не лучший способ размножения, - это экономный способ эволюции."(В. Геодакян)
А зачем нам эволюция?
Кто-то может подумать, что человек уже достиг пика развития и больше не эволюционирует - соответственно, разделение полов уже не актуально для нас. Но это огромное заблуждение: если мы чего-то не замечаем, не значит, что этого не существует. Эволюция происходит медленно, но постоянно. Все виды живых существ находятся в непрекращающемся эволюционном движении - это бесконечный процесс. Он может лишь замедляться, если среда обитания долгое время остаётся стабильной; вид может прогрессировать или деградировать, но никогда не стоит на месте.
От себя
Пол – это не просто странная причуда природы, воспитание и гормональные различия. В разделении на две подсистемы состоит фундаментально важная задача выживания и процветания вида. Мы можем быть всякими – женственными мужчинами, мужественными женщинами - никто не запрещает. Мы можем обладать различными сексуальными предпочтениями – это, хоть и является отклонением от нормы, - также вполне природное явление. Но нужно ли, исходя из этих причуд, натягивать сову на глобус: воевать с половыми различиями или выдумывать третий пол, которого нет? Мы отличаемся не просто так, и мы созданы сотрудничать, а не соперничать: в этом наше великое преимущество. Как думаете?
Благодарю за любознательность всех, кто дочитал! Следующую статью планирую посвятить вопросу, что влияет на развитие гомосексуальности: гены, гормоны или воспитание. Уж очень большая путаница и много дезы в Сети на эту тему.
Пы.Сы.
Вы ознакомились с очень поверхностной трактовкой блестящей сорокапятилетней работы Вигена Геодакяна. Более подробно эволюционную теорию пола можно прочесть в книге "Два пола. Зачем и почему?". Там приведены графики, статистика, формулы и многочисленные исследования (более 260 стр.). В 2012 году Вигена Геодакяна не стало. Но его теория уже вошла в программу обучения ВУЗов России. Для лучшего понимания рекомендую посмотреть одно из последних интервью с этим очаровательным учёным, о котором мало кто слышал: https://www.youtube.com/watch?v=b6tJVkkayHk&ab_channel=g...
Ехала домой с лекции Николая Дроздова.
И в метро встретила Станислава Дробышевского.
Ккккомбо ^_^
Вместо того, что бы уничтожать оптимизировать медицину, образование, науку и прочее, давайте оптимизируем РПЦ, от этого точно никому хуже не станет.
Молекулярные биологи из Китая открыли антитело 35B5, способное соединяться с самым стабильным регионом в структуре S-белка коронавируса и нейтрализовать все его штаммы, в том числе вариацию "омикрон". Первые итоги опытов с этими молекулами были раскрыты в статье в электронной библиотеке bioRxiv.
"Полученные нами снимки показали, что молекула 35B5 связывается с той частью S-белка коронавируса, которая фактически не меняется по мере эволюции SARS-CoV-2. Это позволяет использовать данный регион не только для создания антител, но и разработки универсальной вакцины от всех штаммов коронавируса", - пишут ученые.
Группа медиков из Китая под руководством Дена Кая, профессора университета Сунь Ятсена в Гуанчжоу (Китай), обнаружила в образце крови одного из переболевших жителей Китая уникальное антитело, одинаково эффективно нейтрализующее все распространенные штаммы SARS-CoV-2.
Эта молекула, получившая имя 35B5, была открыта в ходе масштабного исследования, направленного на изучение большого количества образцов крови жителей Китая, перенесших COVID-19 в тяжелой форме. Ученые выделяли из них культуры B-клеток, производящих антитела, и наблюдали за тем, какие вирусные частицы те могут атаковать.
Универсальное антитело
Подобные поиски помогли медикам выделить две молекулы, 35B5 и 32C7, даже небольшие концентрации которых активно нейтрализовали частицы первых вариаций SARS-CoV-2. Последующие опыты показали, что антитело 35B5 столь же эффективно боролось с бета- и дельта-штаммом коронавируса, тогда как сила действия второй молекулы резко снизилась.
Схожие результаты ученые получили в ходе опытов на мышах, зараженных всеми распространенными штаммами коронавируса. Антитело 35B5 защитило всех грызунов от гибели и серьезных повреждений легких, тогда как эффективность второй молекулы заметно упала при борьбе с новыми вариациями SARS-CoV-2.
Универсальный характер действия антитела 35B5, как показали фотографии с криоэлектронного микроскопа, было связано с тем, что данная молекула соединяется с той частью S-белка коронавируса, которая почти не меняется по мере эволюции SARS-CoV-2. Ее структура одинакова для всех разновидностей коронавируса, в том числе и для недавно выявленного штамма "омикрон".
Этот же участок, как считают профессор Ден Кай и его коллеги, можно использовать в качестве "мишени" для создания универсальных вакцин, способных подавлять все уже существующие штаммы коронавируса, а также последующие вариации SARS-CoV-2, которые могут возникнуть в ближайшие месяцы и годы.
