Сербские археологи повторно исследовали подвеску из зуба, некогда найденную на одном из неолитических памятников близ Белграда. Анализ дал неожиданный результат: вопреки тому, как считалось многие годы, украшение изготовлено не из клыка животного, а из человеческого зуба… Не волнуйтесь: вероятно, его взяли у скелета.Артефакт происходит из археологического памятника Ябланица. Это поселение позднего неолита к югу от сербской столицы, которое исследователи отождествляют с культурой Винча. Он был найден ещё около 2 десятилетий назад, причём не в процессе раскопок, а при изучении земной поверхности. Вероятно, ещё в период нахождения в земле он был повреждён сельскохозяйственными работами (его коронка частично расщеплена), потому и был принят за зуб животного. Теперь же результатами повторного изучения подвески опубликовали белградские археологи Неманья Маркович и Ана Маричич.

Подробный анализ показал, что материалом для украшения послужил человеческий клык длиной около 23 мм. Согласно заключению экспертов, его форма была изменена намеренно и это нельзя объяснить случайным воздействием. Корень зуба нёс чётко фиксируемые следы обработки, а ближе к центральной части было просверлено аккуратное отверстие. При помощи микроскопа в районе отверстия удалось выявить следы износа или истирания: что-то многократно двигалось по внутренней поверхности. Последнее обстоятельство, согласно выводам учёных, доказывает, что зуб скорее всего носили на чем-то вроде шнурка или верёвочки в течение достаточно длительного времени. Более того, по ряду признаков уровень мастерства неизвестного древнего ювелира был достаточно высок.

Личность мы, конечно, не установим, но кое-что сказать о владельце зуба можно. Судя по размеру клыка и его износу, он принадлежал взрослому человеку средних лет. Однако если вы думаете, что в этом месте будущей Сербии не обошлось без членовредительства, то смеем вас успокоить. Авторы подчёркивают, что на зубе отсутствуют следы повреждений, обычно остающиеся при извлечении у ещё живого человека. Относительно неповреждённая оверхность зуба скорее говорит о том, что его извлекли у мёртвого, причём скелетированного.

А вот с точной датировкой зуба имеются определённые проблемы. Поскольку он был найден на поверхности, изначальный археологический контекст у него отсутствует. Датировать его можно лишь косвенными методами, например ー сравнением со схожими предметами. Для этого взяли браслет из ракушек, который был найден на этом же памятнике и который наиболее близок к подвеске по технике изготовления. Браслет датируется приблизительно 4700 годом до н.э. Это говорит в пользу неолитического возраста подвески, но всё же не решает проблему точной датировки. По всей видимости, артефакт более-менее уверенно получится отнести лишь к широкому диапазону археологической культуры Винча (5300-4500 годы до н.э.).

Так что, вероятно, 6500 лет-то уж точно есть.