Привет! В этот раз печальная история  о том как страховая компания безосновательно отказалась выплачивать страховое возмещение в размере почти миллиона рублей и как мы через суд заставили ее это сделать.

Если Вы думаете, что страховые компании создаются для защиты имущественных интересов своих клиентов, Вы глубоко заблуждаетесь. Цель страховщика, как и любой коммерческой организации - получение прибыли. Увеличить её позволяют массовые занижения размеров страховых возмещений и необоснованные отказы в выплатах, которые сегодня стали обыденностью страхового рынка. Надо помнить, что страховщик является партнером страхователя только на этапе заключения договора, при наступлении страхового случая отношение к нему часто кардинально меняется.

У многих из нас есть Ипотечные кредиты и почти у всех ипотечных заемщиков жизнь и здоровье застрахованы.

Но что произойдет, если страховой случай (заемщик умрет или станет инвалидом) все-таки наступит? Исполнит ли страховая компания свои обязательства?

В кейсе о котором я расскажу страховая компания повела себя бесчеловечно, по надуманным причинам отказала в выплате страхового возмещения, воспользовавшись доверчивостью человека. И это в моей практике не единственный случай, таких дел в судах много, а сколько людей не дошло до суда или сколько не смогли в суде победить страховую, обладающую куда большими ресурсами чем обычный человек?

Завязка

В декабре 2016 муж с женой берут Ипотеку на покупку квартиры. Начиная с этого момента они также ежегодно страхуют свою жизнь в САО "ВСК" на сумму остатка по Ипотеке.

В декабре 2019 года они попадают в ДТП и погибают, у них остается дочь. Дочь как наследница обращается в САО "ВСК", сообщает о наступлении страхового случая и просит перевести денежные средства на погашение Ипотечного кредитного договора. (К сожалению получить разрешение на публикацию материалов дела не удалось, поэтому буду использовать для иллюстраций выдержки из решения суда.)

Дальнейшая хронология событий будет проиллюстрирована выдержкой из решения суда. Хронология событий была установлена судом достаточно точно и полно.

Давайте разбираться, что произошло и какой повод не платить придумала страховая компания.

Клиент обращается в страховую компанию и ему говорят вы предоставьте вот такие-то документы и мы вам все выплатим. Клиент все предоставляет, но в нашем случае выплаты не последовало. Дело в том, что жизнь человека может быть застрахована на 1 миллион рублей, а остаток по ипотечному кредиту может быть 900 000 рублей, тогда в банк страховая должна перевести 900 т.р, а страхователю остаток в 100 тр. И вот чтобы не перевести в банк больше чем нужно страховая компания начинает требовать справку об остатке задолженности по кредиту. Вроде все хорошо и правильно, но на практике это превращает порой получение страховой выплаты в невозможный квест.

Дело в том, что по условиям договора страхования справку должен предоставить не получатель страховой выплаты, а Банк, которому страховая делает запрос.

В нашем случае страховая сделала запрос, ответа от Банка не получила и все - отказала в выплате страховой возмещения. При этом, клиент самостоятельно приносила в страховую эту справку о задолженности, но страховая клиенту сказала, что им нужно получить Справку именно от Банка, а в суде страховая начала утверждать, что клиент вообще никакую справку им не приносил.

Кстати, в условиях договора страхования было четко прописано, что надо делать страховой компании, если она не получила справку об остатке задолженности по запросу - в этом случае страховая должна провести выплату в размере задолженности согласно Графику платежей. Логично, но зачем страховой компании исполнять свой же договор, если здесь можно так удобно отказать и вообще ничего не платить. Клиентка предлагала им также еще один хороший вариант - перевести всю сумму в банк, но это они тоже не сделали.

Кроме того, согласно ответу на претензию страховая компания не платила, поскольку вообще отрицала, что с ней заключался родителями Клиента какой-либо договор страхования

С такими вводными клиент обратилась к нам.

После того как я изучил все материалы дела у меня был следующий план: Прийти в суд, встать и сказать: "Ваша честь, ну посмотрите: эти черти совсем охерели!" И чтоб судья так: "Да, и правда охерели." И всё.

Единственная сложность заключалась в том, что в связи с финансовым положением Клиент не мог гасить ипотеку и банк начал облизываться на ее квартиру, поэтому надо было спешить.

Торопимся, составляем исковое заявление и подаем в суд.

И здесь начинаются проблемы. Судья не принимает исковое заявление и возвращает нам документы.

Чтобы суд вернул вам документы вы должны совершить фатальную ошибку, например, не подписать исковое заявление или обратиться не в тот суд. Такую ошибку за которую вам должно быть стыдно как профессионалу.

Мне вернули по той причине, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дело в том, что перед тем как обратиться в суд по спору со страховой компанией вы должны обратиться к Финансовому уполномоченному и если решение финансового уполномоченного вас не удовлетворило вы можете обратиться уже в суд.

Но из этого правила есть исключение, если размер требований к страховой превышает 500 т.р. вы можете сразу обратиться в суд. Очевидно, что судья не знает закон, хотя это ее работа, и это проблема. Проблема, которая еще сыграет свою роль в этом деле.

Решить эту проблему можно двумя способами: подать жалобу на определение суда о возврате искового заявление в вышестоящий суд ( это + 2 месяца к рассмотрению дела) или подать исковое заявление еще раз, но подробно разъяснить почему судья не права, вернув исковое заявление.

Выбираем второй вариант потому что время имеет определяющее значение, но даже если бы не так все равно выбрал бы второй вариант и подаю исковое заявление еще раз.

Так выглядело самое начало искового заявления. Норму закона написал крупно))

Честно у меня не было сомнений, что судья, прочитав Закон полностью, точно примет исковое заявление, но как же я ошибался.

После подачи в тот же день мне позвонил секретарь судьи и сказал, что я могу снова приехать потому, что судья снова возвращает исковое заявление.

Вариантов не оставалось, надо было жаловаться, но т.к. настроение у меня было плохое да и судья меня разозлила, жалобу я написал как на определение, так и на судью. Очень жесткую жалобу. В ней даже были такие слова как низкая квалификация и некомпетентность.

Вообще жаловаться на судей не очень хорошая идея. У них много власти и много возможностей "отомстить". Причем мстить они могут представителю, а под ударом окажется клиент представителя. Лучше до жалоб конечно не доходить.

Но в этом деле каждый день был на счету. После получения жалоб судья чудесным образом меняет свое решение и принимает исковое заявление к производству, а жалобы возвращает.

Ок. Работаем дальше. Первое судебное заседание. Приходит представитель страховой

компании. Я действую по плану. Говорю, что они охерели. Судья со мной соглашается и начинает хорошенько объяснить представителю Страховой, что они не правы. В работе юриста много хороших моментов, но когда судья в процессе тихонько принижает другую сторону, один из моих любимых, можно смотреть бесконечно. И они в данном деле это заслужили.

Суд переносится на месяц, назначается основное заседание. Через несколько дней после заседания страховая компания переводит деньги в банк, ипотека закрывается и это уже победа!

Дело осталось за малым, решить вопрос с компенсациями. Таких компенсаций в этом деле было две: мы просили компенсацию морального вреда - всего 10 000 рублей, а также штраф за то, что страховая компания довела дело до суда в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В день основного заседания представитель Страховой сообщает суду, что все они заплатили и что они теперь хорошие, а Истец просто хочет навариться на страховой компании. Судья предлагает нам отказаться от иска. Я конечно от иска не отказываюсь (т.к. знаю последствия этого действия), объясняю суду, что за тот год, что страховая компания необоснованно уклонялась от выплаты страхового возмещения она должна понести ответственность. И такую ответственность, чтобы в следующий раз у Страховой компании не было желания нарушать права своих клиентов.

Судья все выслушала и удалилась в совещательную комнату и вынесла следующее решение:

4000 рублей компенсация морального вреда и 2000 рублей штраф.

Отличный результат для страховой компании, но появился он опять только по той причине, что судья не знает закон.

Где опять ошиблась судья?

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Даже добавить нечего. Все ясно и понятно. А данная норма появилась только после того как нарушители прав потребителей стали доводить дело до суда, а потом перед вынесением решения суда удовлетворять претензии потребителей. Верховный суд РФ еще в 2012 году сказал, что так делать нехорошо и штраф по любому надо взыскивать.

Как судья могла не знать практику применения нормы, которая существует с 2012 года я не знаю?

А то, что она снизила моральный вред за год мытарств с 10 т.р. до 4 т.р. мне как человеку и юристу понять вообще никогда не удастся.

Ну что, выхода нет, подаем апелляционную жалобу просим взыскать моральный вред 10000 рублей и штраф 500 т.р..

После рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение:

Штраф увеличен с 2000 рублей до 80 000 рублей (больше суд решил не взыскивать т.к. Страховой компанией было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ), компенсация морального вреда оставлена без изменения. Не фонтан конечно, но уже лучше. Как говорится: "Хоть шерсти клок".

Дальше уже не обжаловали, да и смысла не было. Решение суда апелляционной инстанции было полностью законным, а делать работу которая не приносит клиенту пользу мне не позволяет совесть.

Что в итоге?

1. Вынудили страховую компанию исполнить свои обязательства.

2. Сделали все быстро, спасли квартиру от Банка

3. Взыскали хоть небольшую, но компенсацию.

Уверен, что с проблемами со страховой встречались многие из нас, пишите в комментариях свои истории и как решали проблему. Будет интересно почитать.

На связи был Василий Черепанов ведущий юрист Общественной организации по защите прав потребителей Пермского края. Если хочется узнать больше о своих правах потребителей  можете посмотреть мой инстаграм https://www.instagram.com/cherepanov.partners/ или телеграм http://t.me/zzakonn

Разрешился достаточно интересный как с юридической, так и с бытовой точки зрения наследственный спор.

Основа проста: «добрая» мама в очередной раз сделала «правильный» выбор наследника против человека, который за ней фактически осуществлял уход. Классика жанра, о которой я уже писал в теме про ненадежность завещаний.

Там, к слову, объявилась вполне солидная группа комментаторов, полагавшая, что это «святое право наследодателя» - самому решать судьбу своего имущества, наплевав на заслуги прочих равных наследников перед ними. Видимо то те самые, кому удалось урвать свой кусочек вопреки правилам наследства по закону правовому, уж промолчу о законе моральном.

Да, клиент о публикации в курсе. Просил максимальной анонимности разве что, поэтому возможные некоторые мелкие нестыковки во славу защиты данных, в особенности - в части вопросов, касающихся здоровья одного из участников процесса.

Все имена, возраст, и некоторые другие детали искажены. Совпадения – случайны.

Ну да ладно, ближе к делу.

Плохой сын, хорошая дочь… Точнее наоборот. Было. Стало. Тьфу, запутался!

Сама история началась в конце 2020 года. Клиент ко мне попал по сути случайный, хоть и шапочно знакомый. Будем звать его Павлом.

Обратился за консультацией, в ходе которой поведал следующую историю:

Сейчас Павлу 39 лет. С 30 лет он фактически жил со своей матерью.

На тот момент ей только-только исполнилось 60 лет. Вернулся к ней Павел и после неудачного брака (который прошел в целом без потерь), и после неудачных попыток построить карьеру в столице.

Приехал, устроился на работу, бОльшую часть времени жил с матерью, но у кого-то из знакомых снимал крошечный (35 кв.м.) загородный домик – можно сказать дачу, но приспособленную под круглогодичное проживание, да еще и с удобствами. Там он периодически общался с прекрасным полом и по выходным отдыхал с друзьями.

Параллельно обустраивал дом матери, который с ее слов, впоследствии закрепленных завещанием, должен был отойти исключительно ему.

С дочерью Мария Николаевна (так будем звать наследодательницу) особых контактов не поддерживала.

Сестра Наталья была старше Павла на 7 лет, с 19 годков упорхнула из дома, вышла замуж, развелась, снова вышла, снова развелась и так, вроде бы, еще раз-другой. Короче в целом жила активной и насыщенной жизнью.

В жизни матери участвовала лишь редкими звонками да просьбами подкинуть ей срочно деньжат.

Деньжата у Марии Николаевны были. От мужа, умершего еще в середине 2000-х осталось 90 га сельхозугодий, которые сдавались в аренду, да небольшое нежилое помещение. Сама женщина работала до 65 лет (в спортивном бюджетном учреждении) пока здоровье не начало сдавать.

Бодрая в целом дама – сама каталась на машине, постоянно участвовала во всех общественных «тусовках» и т.д.

Павел параллельно с работой начал заниматься всякими столярными делами, обустроив в гараже мастерскую.

Через полтора года совместной жизни с сыном она оформила на него завещание. Мол, ни копейки этой… как ее… дочери! Такой вывод был сделан после крепкого скандала с дочерью, опять вляпавшейся в какие-то непонятные дела и потребовавшей от матери и брата 150 тысяч.

Не было печали…

Жили себе Мария Николаевна и Паша не тужили. Паша с девушкой познакомился, с мамой ее познакомил. Не особо понравилась, но… некогда было за сыном следить, своя жизнь била ключом.

И тут печаль – инсульт. Вроде бы легкий, а вроде бы и нет. Мария Николаевна выкарабкалась. Получила серьезные ограничения в подвижности, перемещалась кое-как с «бадиком» и ОЧЕНЬ серьезно просела в характере.

Она и так была дамой жесткой, могла и по батюшке-матушке прокрыть, и свое «Я» вставить там, где не нужно, а тут совсем превратилась в нечто злобное. Видимо сказалась резкая смена образа жизни и осознание своей беспомощности и… бесполезности. Как-то и подруги все исчезли, и родня.

Сын только и остался. Отдуваться.

Начались «панические атаки» с требованием безвылазно сидеть дома. Постоянные нападки на невестку сына. Непонятные капризы и претензии. Подозрения. То сжить со свету хотят. То отравить. То цыган в дом пустить.

А так в целом была человеком условно адекватным. Сама себя обслуживала, сложности возникали лишь с тяжелыми хозяйственными делами, которые сын так же вел сам.

В 2019 году после Нового года нарисовалась прекрасная доча. С подарками. С каким-то дядечкой предпенсионного возраста на подержанной иномарке 10-летней давности, представленным маме «крупным столичным бизнесменом» - будущим женихом.

Маме крепко поездили по ушам, что ее в столицу отвезут, в клинике пролечат, няньку наймут. Нужно только, мелочь, землишку продать. А можно и магазинчик. Нужно всего-то 1.5 млн. рублей! Зато потом – по миллиону в месяц будет.

Вовремя! С сыном как раз жуткий скандал – обломала ему мама праздник, кучу претензий навалила, невестку матом крыла почем зря месяц – та под Новый год и вильнула хвостом, помахав Паше ручкой.

Но сын маму, развесившую уши, угомонил. Сестрицу отшил. Дядю пришлого пообещал спичками вместо ног наградить, если появится, и вообще раскусил явно не теплую любовь к родительнице.

Аморальный партизан.

Обиженная доча со своим лЫцАрем свалила в туман. Но начала почти ежедневно звонить. Узнавать о здоровье. Сыпать извинениями. Критиковать Пашку.

А потом еще и Пашке звонить, мозг кушать.

То йогурт не такой привез, мама жалуется. То пыль плохо протираешь. То дома часто не бываешь. То на курятине экономишь. То отказался в полночь лететь к маме.

Короче всячески доносила, что мама ну ОЧЕНЬ недовольна сыном. И вообще он все не так делает.

Паша злился, сестру посылал и предлагал приехать и самой все делать "как положено", с мамой воевал. Мама тоже после общения с «милой и доброй доченькой» становилась еще более недовольной и клевала, клевала, клевала…

В июне 2020 года Наташа всплыла вновь. Приехала на пару недель. С Павлом сразу же скандал, после которого он съехал на свою «дачу», которую уже выкупил.

Уехала быстро, через неделю.

Через 2 недели снова вернулась.

В этот раз Наталья продержалась аж целых три недели стоически. Мать еще долго выговаривала Павлу, какая у него сестра чуткая и какой он неблагодарный.

При этом мамаша вместе с дочей умудрилась поколотить соседку из-за какого-то межевого конфликта (огрела ее раза три своей палкой). Разборка дошла до уголовного дела, но как сестра уехала – конфликт сошел на нет, а потом они вроде как примирились. Сын потратил немало нервов, пытаясь договориться с соседкой.

Через несколько месяцев началось ухудшение здоровья. Повторный инсульт. Практически полная неподвижность и в итоге на фоне всем уже надоевшей болячки Марии Николаевны не стало в конце 2020 года.

Наталья, к слову, не успела даже на похороны, да и за все время болезни приехала 1 раз – мать ее даже не узнала уже.

Кто наследник? Ты? Не знаем такого!

Сын пошел оформлять наследство и узнал, что завещание было переписано. Последняя редакция составлена на имя Наташи. И судя по дате – буквально через 3 дня после ее второго приезда.

Сестра рассмеялась, в глаза сказав, что любят за слова, а не за дела. А Паша может выметаться из дома и чтобы ничего, кроме своих штанов, не брал.

И пошел он по юристам, удачно попав ко мне.

Честно – изначально я развел руками, задав несколько вопросов.

В больнице по части… кхм… головы Мария Николаевна не наблюдалась, из представленных сыном документов вообще не усматривалось ничего такого, что могло бы спровоцировать возможный «порок воли». Старые бумажки по первому инсульту. Относительные характеристики. Позвонил судмедэксперту на пенсии, процитировал - он скептически отнесся. Мол, хотя бы какие-то предпосылки - можно расценивать как проблему. А так не надейтесь.

- Может быть, есть какие-то конфликты с неадекватным поведением, которые были задокументированы? Аудиозапись? Видео? Может соседи полицию вызывали? - допытывался я.

И тут Павел вспомнил про ту самую драку с соседкой.

Нашлась зацепка в виде знакомого еще по моей службе участкового, который изначально разруливал всю эту историю. Изначально с ним пообщались на предмет привлечения в качестве свидетеля, описав ситуацию.

И вот в ходе разговора уже там всплыли совсем интересные детали. Решено было готовить иск.

Базовая тактическая проработка и составление иска – моё, представительство в суде по согласованию с моим клиентом передали адвокату, который частенько меня страхует в подобного рода делах.

От представительства отказался в силу того, что дело рассматривалось в нашем суде и попало к судье, у которого я на протяжении 7 лет работал помощником. Поэтому во избежание возможных «конфликтов интересов», о которых наверняка бы заявил юрист оппонента, с которым мы находились не в самых хороших отношениях, было принято такое решение.

Победа на человеческой глупости.

В суде и сестра, и ее юрист вели себя, со слов пересказывавшего процесс адвоката, весьма дерзко. Сыпали нелестными эпитетами в сторону Павла, рассказывали о «непосильных трудах по уходу за старушкой».

Мы к процессу подготовились знатно, собрав всех сорок по деревне, как говорится.

И почтальон. И фельдшер со «скорой помощи». И соседи напротив. И дальние родственники.

Все они твердили, что Паша там жил все время, дочу видели пару раз, в здравом уме пенсионерка не могла изменить завещание, а последние год-полтора так и вовсе была не в себе.

Доча и юрист продолжали бузить, нервничая при упоминании посмертной экспертизы и доказывали, что никаких зацепок для нее нет.

И тут вышел главный козырь.

- Прошу в следующее заседание вызвать и допросить свидетеля – гражданку Н., которую такого-то числа Мария Николаевна *описание случившегося*. Уголовное дело в дальнейшем было прекращено за примирением сторон, однако имеющиеся там медицинские документы могут иметь значение для дела. Прошу запросить копию материалов из архива ОМВД по *-скму району, а так же вызвать и допросить УУП ОМВД *такого-то* - тарабаня как по заученному, адвокат с удовольствием смотрел на бледнеющую Наташу и непонимающего ничего юриста.

В следующем заседании всплыли удивительные вещи.

Оказывается доченька, сама спровоцировавшая конфликт, строила защиту маменьки на ее…. Неадекватности!

В тот же день ее отвезли на «скорую» для снятия причиненного вреда, а там уже возникли сомнения в адекватности мамы, которая то ли играла, то ли… и впрямь.

Был приглашен психиатр. Далее осмотр. Заключение. С достаточно неприятными выводами и рекомендацией пройти полное обследование.

Все это было затеяно из-за того, что изначально доча упирала на то, что они с соседки стрясут денег, за то, что она напала на больного человека!

Последующие визиты к психиатру подтвердили наличие определенных проблем. Которые, говоря бюрократическим языком, «не исключают вменяемости, но...». Потом, правда, до Наташи, видимо, дошел смысл ее действий и что она ими копает своему же завещанию (составленному за несколько дней до драки!)

До экспертизы дело не дошло, а потом и вовсе было прекращено.

Но даже по имеющимся документам посмертная психиатрическая экспертиза сделала вывод, что в пределах обозначенного периода у Марии Николаевны, исходя из имеющихся документов, имелось установленное психиатром заболевание, вследствие которого она все же могла не отдавать отчет своим действиям.

Бинго! Завещание признать недействительным.

Зеленая Наталья. Озадаченный юрист, который явно не знал этих пикантных подробностей.

И вишенка на тортике, которую Паша и адвокат сообщили уже после выхода из процесса.

Часть 3 ст. 1130 ГК РФ, согласно которой в случае признания завещания недействительным будет действовать… прежнее завещание! То есть на Павла, с полным лишением наследства Натальи…

Визги, крики. Не успели выйти из суда – Наталья полетела «договариваться». Мол, или отдавай магазин сам или же она тоже подаст и оспорит завещание на Павла.

Но и тут предусмотрели зацепку!

Через полгода после того, как Мария Николаевна составила завещание на сына, она получала новые водительские права ввиду истечения срока. А там справочка от психиатра обязательна.

Считаете ее невменяемой? Ну так вперед - докажите, что у здоровой, работавшей и водившей машину тетки были какие-то проблемы.

Апелляция оставила решение в силе. Кассация жалобу вернула из-за каких-то косяков.

Решение наконец-то вступило в силу, Павел приступил к оформлению наследства.

В заключение.

Является ли эта победа следствием профессиональной юридической работы? Ну-у-у… без ложной скромности - нет, не является. Банальная внимательность и умение из ничего сформировать доказательную базу.

Победа в таком деле есть следствие юридической глупости оппонента – Наташи, собственными руками бросившей себе палку в колесо велосипеда. Нам осталось лишь немного помочь ей упасть.

Берегите своих близких. Главное – здоровье. В том числе – душевное.

источник

Я мужчина, мне 59, до  пенсии мне ещё 5 лет.

Внезапно! Я ощутил себя женщиной, и захотел "де юре" сменить пол.

Внимание вопрос: Могу ли я уже через год выйти на пенсию при успешной смене пола "де юре".

Привет. Тут возник вопрос к знающим.
В очередной раз сейчас пришлось искать сотрудника. Давно привык,что писать "только славяне", "совсем русские" и т.д. нельзя. Приходится просто отшивать(благо тут даже врать не приходится,что уровень навыков ниже некуда).
А тут вдруг попробовал написать на авито "обязательно гражданство рф" на что мне заявили - так не по закону. Авито даже не даёт завершить редактирование объявления.
И вот интересно, даже если мне нужен просто человек с паспортом рф,пропиской в моём городе,знанием русского языка и всё такое это уже реально не законное требование к сотруднику?

Один купец ехал на ярмарку во Франкфурт и по дороге, на улице одной из деревенек, которые он проезжал, потерял кошель, в котором было 800 гульденов. Сумма огромная!

Шел по этой дороге местный плотник и нашел кошель. Принес домой. Никому о нем не сказал, а спрятал в ожидании, что может объявиться хозяин потери – придется ведь отдавать. Если не объявится – другое дело. В любом случае надо подождать.

В ближайшее воскресенье местный священник объявил в церкви, что потеряны 800 гульденов и что если кто-то их найдет и вернет, то ему будет выплачено 100 гульденов награды. Плотник в тот день в церковь не ходил, а потому узнал эту новость от жены. Взял кошель и пошел к священнику выяснять — правду ли тот говорил. Священник подтвердил свои слова. Тогда плотник показал священнику кошель и предложил ему найти хозяина денег, чтобы тот мог забрать свои деньги.

Священник послал за купцом. Купец прибыл. Взял кошель. Пересчитал деньги и дал плотнику 5 гульденов со словами: «А сто гульденов ты взял без спросу сам, так как в кошеле было 900 гульденов!».

Плотник возмутился, что его обвиняют в воровстве и заявил:

— Я не единого гульдена не взял, не то, что сотни. Я ведь человек верующий.

Священник подтвердил, что плотник глубоко верующий человек и соблюдает заповеди Господни, а потому он не мог взять этой сотни гульденов. Купец стоял на своем. Спор закончился тем, что священник отвел и плотника и купца в суд города Франкфурта.

Дело разбиралось несколько дней, став предметом многочисленных обсуждений у местных жителей. И поэтому в день, когда суд должен был вынести свое решение, в здании суда было полно народа. Всем было интересно, чем закончится это дело.

Судья, который главенствовал тот день в суде, обратился первым делом к купцу:

— Ты можешь присягнуть, что потерял именно 900 гульденов?

Купец положил руку на Библию, и присягнул. Судья обратился к плотнику:

— Ты можешь присягнуть, что нашел 800 гульденов?

Плотник положил руку на Библию и присягнул.

— Дело очевидное, — вынес свой вердикт судья. – Кошель, который нашел плотник не принадлежит купцу, потерявшему свои 900 гульденов. Потому кошель и 800 гульденов передается плотнику и тот может распоряжаться деньгами по своему усмотрению. Купцу же надлежит продолжить поиски своего кошеля, в котором было 900 гульденов!

Купцу пришлось отдать плотнику 800 гульденов и остаться ни с чем. А не пожадничай он, отдай в качестве вознаграждения 100 гульденов, как обещал, то остался бы с деньгами.

Притча датирована 1506 годом.

В аэропорту всё дорого — мы все это знаем, мы все с этим живём. Но вот Роман Лялаян вдруг решил спросить: собственно, а почему? Под огонь попала кофейня "Пол Бейкери" в DME — цены там в три раза выше, чем в заведениях той же сети в городе.

Юрист считает, что хозяева пользуются доминирующим положением кофейни в стерильной зоне аэропорта и потому делают с ценами что хотят — а это нарушение антимонопольного законодательства. Кстати, прецедент уже был, "Кофе хаус" в том же Домодедово ФАС наказала за конские наценки. В будущем Роман хочет подать заяву на "Кофеманию" и "Кофешоп".

источник

UPD уточнение: #comment_201618622

На этих фото больница. Это рабочее место Светланы Мальцевой, юриста Ачитской ЦРБ Свердловской области. Она боролась за ковид-выплаты для медиков, была уволена за это, но суд ее восстановил. А когда она вернулась на работу, главврач ей выделила этот кабинет. Как вам такая месть?