Фото ребёнка после операции мама разрешила выкладывать в Сеть. Фото до операции не выкладываю из моральных соображений, но они легко гуглятся.

Хозяин собаки был установлен, вчера ему вынесли приговор - 18 тысяч рублей штрафа и 300 часов исполнительных работ. По его словам собака убежала, когда он открыл загон.

После вынесения приговора мама ребёнка расплакалась.

Я не знаю лично эту семью, но эта трагедия произошла в нескольких десятках метров от моего дома. Я понимаю, что на месте этого ребёнка мог быть мой, а на месте этой матери - я. Я не понимаю, как может суд оценить ущерб в такую издевательскую сумму. Если бы я пошла и застрелила эту собаку - мне бы скорее всего пришлось заплатить больше, чем эти жалкие 18 тысяч, а возможно ещё и "присесть" на пару лет. В чем проблема? В этом суде? В законодательстве? Почему закон не защищает ребенка? Почему нам говорят "рожайте" а потом тем, по чьей халатности покалечены наши дети даже не выписывают адекватный ущербу штраф?

Пожалуйста, поднимите повыше (коммент для минусов внутри).

Пишу первый раз, поправьте, если что-то не по правилам.

https://www.ntv.ru/novosti/2987454/

UPD: https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_66/mass-media/news/region...

Вначале немного остановлюсь на теории. Когда молодой эксперт сталкивается с наукой о следах рук (в рамках ли обучения работе на местах преступлений, или при получении допуска к самостоятельному производству судебных дактилоскопических экспертиз) он на одном из первых занятий изучает классификацию этих самых следов. В том числе узнает, что по своему расположению следы могут быть поверхностными и объемными, из которых поверхностные делятся на следы отслоения и наслоения, наблюдаемые визуально и невидимые, и прочее.

Также он узнает, что большинство следов, с которыми ему придется иметь дело на местах происшествий, будут невидимыми поверхностными следами, образованными наслоением потожирового вещества на предметы, к которым прикасался человек. И для их выявления необходимо будет использовать различные дактилоскопические порошки.

Но, также в обязательном порядке сотрудник изучает и ситуации, когда на месте преступления можно обнаружить объемные следы рук, например, на подтаявшем сливочном масле, шоколаде, жвачке, как указано в комментарии, или где-нибудь еще. Также изучается порядок фиксации и изъятия таких следов (специальные слепочные массы или, на крайняк, гипс).

Но реальность такова, что можно лет 10-15 отработать экспертом и ни разу не встретиться с этим видом дактилоскопических следов. У меня за всю мою практику такой случай был только один. Но зато эта история из серии “пушка-бомба”! По крайне мере для меня. Да и для всех, кто в ней участвовал.

Итак, непосредственно история.

На дворе были времена, когда кражи из квартир практически заглохли, но, нет-нет, да и появлялись в суточной сводке происшествия такого характера. И вот приехали к нам в район какие-то профессиональные домушники. Почему так? Потому что буквально за пару недель совершены несколько краж и все, что называется, в яблочко! То есть тихо, спокойно, без шума и пыли, и, главное, все жертвы - очень обеспеченные люди, у которых действительно было чем поживиться в квартире. Причем двери не взломаны, замки на месте, в рабочем состоянии. Ни на одном месте происшествия не обнаружено следов рук посторонних лиц, только хозяев квартиры и членов их семей. В некоторых случаях по полу при отходе разливали жидкость, типа “Доместоса”. Видимо собачек взбодрить. То есть явно подготовленные преступления, совершенные профессиональными жуликами, а не просто внезапный налет джентльменов удачи.

И вот на одном из таких осмотров изымаем мы здоровенный дверной замок и везем в отдел. Он реально огромный был, засовов на 6, не меньше. Вообще замок исследуется  рамках трасологической экспертизы, чтобы ответить на вопрос, есть ли на его механизмах и устройствах следы нештатного отпирания (различные царапины и повреждения от использования отмычек, подбора ключей и прочее). Если уж очень повезет, и эти следы буду четкими и информативными, а еще следствие с уголовкой хорошо сработают и изымут у жуликов специфические инструменты, то потом возможно даже будет провести идентификационную экспертизу и сказать, что это замок был отперт с помощью вот этой конкретной отмычки. Честно - ни разу за 15 лет не видел такого исхода. Но в целом по стране такое бывает, это не мифы и легенды экспертов-криминалистов МВД.

Так вот, привезли этот замок в отдел и назначили по нему трасологическую экспертизу. Её производство поручили молодой девушке, которая только недавно окончила экспертный факультет Волгоградской академии МВД России, и у которой глаза горели по любому поводу  и без, если это касалось работы.

И как-то подходит она ко мне и говорит:

- Revolen, смотри, я корпус замка вскрыла, а там какая-то зеленая сопля лежит! - и тычет мне в лицо зеленой субстанцией типа резины.

Честно, первая мысль была сказать, мол, выкинь ты её нахер, это мусор какой-то. Каюсь, да, довольно непрофессионально. Особенно для эксперта. Но у девчонки в тот момент профессионализма было, видимо, на двоих, потому она продолжила, что хоть эта хрень и непонятная, да только с одного края форма этой субстанции полностью повторяют форму бородки ключа.

О-па! Вечер перестает быть томным. Приложили имеющийся ключ к этому ошметку - полное совпадение по форме с одной из сторон бородки.

Сама субстанция оказалась небольшим куском подкрашенного силикона, буквально сантиметра 2х2. Но самое офигительное - на этом кусочке силикона застыли вдавленные папиллярные линии!

Тут уже собрался консилиум из всех находящихся в отделе экспертов. Оповестили следака, оперов, утрясли процессуальные вопросы и стали работать дальше. Наша цель была проверить след по автоматизированной дактилоскопической системе “Папилон”. Для этого мы обмакнули папиллярные линии на куске силикона в оружейное масло, и оставили несколько следов на белой пластиковой дощечке. Затем обработали эти следы дактилоскопическим порошком и выбрали самый качественный, после чего сфотографировал его.

Но, нужно ведь помнить, что объемный след является зеркальным отражением реального строения папиллярных линий человека: то есть там, где у человека валики, в следе будут бороздки, и наоборот. И полученные нами темные папиллярные линии на фото в настоящем поверхностном следе были бы пробельными элементами, а не темными. Ну и сама фотка в таком виде является отзеркаленным относительно вертикальной линии отображением реального узора. К примеру, если у человека шрам на правой стороне пальца, когда он вляпается в силикон, этот шрам отразится на правой же стороне куска силикона, но когда мы перевернем этот силикон, чтобы оставить им след, шрам в следе уже будет с левой стороны. Это надо было держать в уме.

Конечно же, по всем криминалистическим правилам необходимо было сделать еще один объемный слепок с этого объемного следа на силиконе и дальше уже работать с ним, но нас гнал охотничий азарт и все строгие требования решено было оставить на потом, когда нам назначат отдельную дактилоскопическую экспертизу по этому следу, а пока главная задача была как можно быстрее пробить его по базе.

Что в итоге? В итоге хочется сказать, как хорошо, что мы живем в век цифровых технологий. Потому что все эти “проблемы” решаются за полминуты. Сначала отзеркалили фото, затем провели инверсию цвета и получили изображение следа пальца руки, где и геометрия следа достоверна, и папиллярные линии стали темного цвета. После чего закидываем след в “Папилон” и буквально через пару минут видим совпадение с одним товарищем, который в эту самую базу было помещён в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ. По-русски это звучит как “покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище”!

До сих пор фамилию и инициалы жулика помню, хотя уж лет 10 прошло. Я тогда реально настоящий профессиональный оргазм словил! Естественно сразу всю информацию передали операм, те побежали рыскать и скоро у нас на районе все стало хорошо в плане сохранности квартир)

У вас, наверное, возник закономерный вопрос? Что это вообще за кусок силикона и почему он валялся внутри замка? Эта на самом деле не такая уж редкая история у домушников. Они либо знали, либо разведали, что хозяева, когда приходят домой, оставляют ключи в замочной скважине изнутри. Обычно тактика такая: жулики в тихое время аккуратненько запихивают с внешней стороны двери мягкий силикон в замочную скважину. Стараются его утрамбовать посильнее внутри, чтобы он обволок бородку ключа и ждут, пока он засохнет. Потом щипцами вытаскивают затвердевший силикон обратно (или ещё какой приспособой, у профессиональных домушников их много).  Можно даже по частям, отдельно с каждой стороны ключа. Потом все вместе соберут и все равно увидят его строение. Ну а потом изготавливают дубликат, которым открывают замок. И вот, видимо, при попытке достать силикон через скважину, часть его оторвалась и осталась внутри корпуса замка. Которую затем нашла девочка-молодец и все закрутилось и поехало.

До сих пор считаю, что это один из самых интересных случаев в моей профессиональной карьере!