С просторов ынтырнета.
Причина - новый (с 2019) руководитель. Прочёл материал об этом неожиданном камбеке тут (https://tedgioia.substack.com/p/what-can-we-learn-from-barnes-and).
Вот цитата:
"Но самым удивительным поступком Джеймса Донта в Waterstones было следующее: Он отказался брать деньги за продвижение от издателей.
Это казалось безумием. Но у Донта была причина. Издатели дают деньги на продвижение в обмен на обязательства по закупке и размещение книг на видных местах, но как только вы берете деньги, вы заключаете сделку с дьяволом. Теперь вы должны выложить стопки разрекламированных книг в самых заметных местах магазина и продавать их так, будто это святое писание какого-то нового спасительного вероучения.
Эти продвигаемые книги - первое, что вы видите, когда проходите мимо витрины. Они приветствуют вас, когда вы переступаете порог магазина. Они снова подмигивают вам рядом с кассой.
Утекшие электронные письма показывают просто невероятные условия. Издатели дают скидки и тысячи долларов на маркетинговую поддержку, но магазин должен выкупить огромное количество экземпляров - даже если книга отстойная и спрос на нее слабый - и продвигать их как можно агрессивнее.
Издатели делают это для того, чтобы впихнуть книгу в список бестселлеров, используя грубую силу маркетинговых денег для стимулирования продаж. Если вы будете достаточно настойчиво впаривать, это сможет компенсировать низкое качество самой книги. Книготорговцы, со своей стороны, загребают рекламные деньги и, возможно, даже получают скидки, которые позволяют им устанавливать цены ниже, чем на Amazon.
Выигрывают все. Кроме, возможно, читателя.
Донт отказался играть в эту игру. Он хотел выставлять на витрину лучшие книги. Он хотел размещать самые интересные книги у входной двери. Что еще более удивительно, он позволил людям, работающим в магазинах, принимать эти решения.
В этом заключается суперспособность Джеймса Донта: он любит книги.
"Теперь сотрудники контролируют свои собственные магазины", - объясняет он. "Надеюсь, они получают больше удовольствия от своей работы. В каждом магазине они создают что-то совершенно иное".
Эта безумная стратегия оказалась настолько успешной в Waterstones, что возврат книг (непроданных - издательствам) упал почти до нуля - 97% книг, выставленных на полки, покупались. Это невероятный показатель в книжном бизнесе.
Благодаря этому успеху Донт был назначен руководителем Barnes & Noble в августе 2019 года".
Вчера мужика в самолёте стюардессы час успокаивали. Такой классический типок, всё при нём - пузо как на седьмом месяце, рожа красная, чёлка штрих-кодом, сандалики, футболка с волком. Понятно, что отпуск у него начался с утра и он уже в том лучшем мире, где ты красив и остроумен, где всё у тебя получается и ты искренне не понимаешь, почему эти скучные люди вокруг тебя сердятся, вместо того чтобы вместе порадоваться жизни.
И тут мне подумалось, что часто ведь так бывает, летишь себе спокойно в самолёте и вдруг стюардесса по радио:
— Уважаемые пассажиры, если среди вас есть профессиональный врач или хотя бы медработник, просьба обратиться к бортпроводнице, одному из пассажиров внезапно стало плохо.
И обычно кто-нибудь поднимается, идёт к этому больному, что-то даёт ему со срочно принесённой аптечки, и делает ему какой-то там массаж. Человек потихоньку отходит и доктора все благодарят, и даже иногда ему хлопают...
Но почему же никогда не объявят, к примеру, вот так:
— Уважаемые пассажиры, может среди вас есть спортсмен действующий или даже бывший, лучше боксёр или рукопашник, просьба обратиться к бортпроводнице, одному из пассажиров внезапно стало хорошо.
И тогда все начали бы друг на дружку оглядываться, а ты медленно так поднимаешься со своего места. Смущаешься, конечно, но помочь-то надо человеку.
Стюардессы тебя к нему подводит, он стоит, шатается, блажит себе чего-то, и двое его уже за руки поддерживают.
А ты чего, всё ж знакомо - тяжесть на правую, ручки поднял, левой чуть обозначил и бам ему с правой прямой в бороду. Он замолкает, а ты вдогонку ему ещё двоечку для контроля - бам как со стойки!
Ну, обмяк он, сердяга, усаживают его, а ты идёшь обратно на своё место. Люди со всех сторон с уважением смотрят, а самая красивая стюардесса подходит такая к твоему креслу и говорит:
— Спасибо, — говорит, — вам, мужчина, огромное, боялись уже, что на вынужденную из-за этого чмудака идти придётся.
— Да, ерунда, — скромно так отвечаешь, — обращайтесь...
Не забывайте подписываться. А то вы и правда забываете))
Недавно подумалось. Вот у нас государство принимает всякие законы на тему что, где и как надо писать. На сигаретах - страшные картинки. На рекламе всего медицинского "Имеются противопоказания". На алкоголе "18+". Все это в общем-то бесполезно и без того очевидно.
Но было бы просто идеально принять закон, который бы обязывал производителей продуктов питания единообразно указывать на упаковках дату изготовления и срок годности. В виде таблички которая обязана контрастировать с фоном упаковки, быть установленного размера (в процентном соотношении от размеров упаковки), иметь единое стандартное оформление и формат записи. Примерно как таблички с калорийностью на любых продуктах в США:
Меня, если честно, просто выбешивает искать на молоке, твороге, сыре, соке, колбасе и прочих скоропортящихся продуктах срок годности, который каждый производитель печатает как ему удобно: одни на дне упаковки, другие сбоку, третьи вообще лепят поверх картинки так что полтора часа ищешь. А когда все же найдешь, то еще черт знает что значат цифры 290822 — дату изготовления или дату окончания срока годности? Надо искать где-то в тексте на упаковке. И если это дата изготовления, то еще искать какой срок годности, а потом прибавлять. А если там в одну строчку заифгачили еще какие-нибудь номера партий и коды заводов, типа А130622Д025642 то вообще голову сломаешь.
Не претендую на лавры дизайнера, но например вот так:
И обязать так печатать абсолютно на всех товарах со сроком годности меньше 3 месяцев, например.
Не так давно популярная сеть фастфуда KFC объявила, что в скором времени проведёт ребрендинг в связи со сменой владельца. Представляю свой концепт для обновлённого бренда)
Сбрендил для вас,
Антон Логотиппер
Мои сообщества:
Как в России защищают дизайн? Работают у нас авторские права или нет? А что если я случайно придумал что-то похожее на чужую работу?
Я юрист по интеллектуальным правам, и недавно мне довелось поучаствовать в одном необычном судебном деле. Речь пойдет про крупные компании, но история пригодится даже тем, кто работает в небольших фирмах или только начинает бизнес — неважно какой, закон в части дизайна работает везде примерно одинаково.
Итак, одна большая американская компания делала краскопульты и продавала их по всему миру. Однажды американцы обнаружили, что в России продаются аппараты с похожим, как они посчитали, внешним видом.
Игра «найдите десять отличий», американский аппарат слева, наш — справа:
Если ужать сто страниц искового заявления с приложениями в три строки, то позиция американцев была такой:
→ дизайнер нарисовал аппараты по нашему заказу, поэтому права на дизайн принадлежат нам;
→ российская компания без спроса использовала этот дизайн для своих товаров: цвет и форма очень похожи;
→ по российским законам дизайн это объект авторских прав, и за нарушение можно взыскать от 10 тысяч до 5 млн рублей.
В итоге американцы потребовали 15 000 000 ₽ — пять с производителя и еще по пять с двух его контрагентов. Интересы американцев взялась представлять одна из известнейших московских юрфирм.
Казалось бы, все пропало: дизайн и правда похожий, у американцев куча денег на юристов, вот большая и грозная претензия со ссылками на законы и решения судов. Да?
Нет.
Берем претензию, собираем документы и заныриваем на неделю в глубины отечественной судебной практики. Выплываем, выдыхаем и вываливаем здоровенный ответ.
Аргументов — вагон, загибайте пальцы:
1. Американцы не доказали, что права на дизайн вообще принадлежат им: надо было хотя бы показать договор с дизайнером и акты, а их не было, всё только на словах. А вообще-то с этого надо было начинать
2. Компания указывала на переработку их дизайна, но никакого подтверждения этой переработки не было. Экспертизу не проводили, переработку установили сами «на глазок». Иногда так можно, но не в этом случае
3. Аппарат технически сложный, поэтому его внешний вид обусловлен по большей части техническими особенностями. Грубо говоря, у машины должно быть четыре круглых колеса, чтобы она ехала нормально, а не потому что дизайнер такой затейник
4. Нужно учитывать степень свободы творчества дизайнера. Если колеса должны быть круглые, то наше поле для творчества разве что в рисунке диска колеса. Так и у нас — сопло, рукав и ножки есть у каждого такого аппарата, а на комбинацию элементов дизайнер особо не влияет
5. Нужно учитывать весь ассортиментный ряд изделий. Продолжая аналогию с машинами — для меня Toyota Land Cruiser 200 и Toyota Land Cruiser 150 две принципиально разных машины, а для моей жены они одно и то же, потому что беленькие. Так и здесь: для случайного прохожего эти краскопульты может и одинаковые, но для информированного покупателя это два разных устройства
6. Американцы докопались до синего цвета наших аппаратов, но у них самих нет исключительного права на использование синего цвета для этих устройств. Есть такая редкая штука, как цветовой товарный знак — типа зеленого цвета Сбера или розового Ваниша. Только вот у этой компании ничего зарегистрировано не было
7. У истца нет патентов на промышленные образцы. Вообще-то, кто хочет защитить внешний вид изделия, тот идет и патентует промышленные образцы. Компания этого не сделала — что, не больно то и важен был дизайн?
8. Мы не использовали товарные знаки компании. Если бы мы хотели производить страшный контрафакт, то, наверное, мы бы использовали знаки американцев. У нас же нигде и слова не было про их бренд. У нас свой бренд, и используем мы его везде огромными жирными буквами — и при желании не перепутаешь.
9. Размер компенсации никак не обоснован: для расчета компенсации по-хорошему нужно учитывать десятки разных факторов, подтверждать расчеты и всё такое. А американцы попросили пять миллионов с каждого просто потому что а почему бы и нет. Вообще-то так это не работает
Начинаются судебные заседания. Американцы понимают, что лажанули с доказыванием права и приносят в суд ни много ни мало — целый аффидевит.
Слово умное, суть простая: это зафиксированные американским нотариусом свидетельские показания. Грубо говоря, дизайнер клянется мамой, что нарисовал дизайн сам и передал исключительное право на него компании. Как и большинство американских документов, выглядит внушительно — много страниц, много печатей, размашистые подписи. Начинается вот так:
Дальше несколько судебных заседаний. В итоге суд выносит решение в нашу пользу. Судья соглашается с большинством наших доводов.
Нам решение нравится, американцам — нет. Они идут в апелляцию.
Американцы: суд неправильно оценил аффидевит, дизайн наш, этот дизайн — творчество, а еще качество аудиозаписи заседаний плохое, поэтому отмените решение.
Мы: нет (и еще километр обоснования, почему нет).
Апелляция: Решение первой инстанции — норм. Есть огрехи в терминологии, но по существу решение правильное.
Занавес, готовимся к третьему раунду. Кассация — Суд по интеллектуальным правам (храни его Бог, мой любимый суд, кроме шуток).
Американцы: все суды неправы. Автор из США, произведение создано в США, поэтому возникновение авторских прав регулируется американскими законами.
Мы (ехидно): возникновение прав или переход прав от дизайнера к компании тоже?
Кассация: во-первых, из аффидефита буквально следует, что дизайнер передал права на чертежи и фотографии, а не на «дизайн» и «фирменный стиль». А во-вторых, да, ответчик прав — наши законы требуют заключать договор по отчуждению права в письменной форме. Истец этого не сделал, не доказал, значит и право у него не возникло.
После победы в нашем деле развалились и другие судебные дела. Американцы пытались взыскать с других дистрибьюторов 50+ миллионов рублей, но не получилось.
А потом мы еще запатентовали промобразцы, чтобы таких вопросов вообще больше не возникало. Потому что когда Роспатент патентует дизайн как промышленный образец, эксперты проверяю его на мировую новизну и оригинальность. Значит, если есть патент, то дизайн считается новым и оригинальным.
Мораль для нас с вами:
1. Если у заказчика нет правильного договора с дизайнером — значит и прав у него нет, защищать в случае суда нечего
2. Хотим защитить дизайн — патентуем промышленные образцы
3. «Большие шкафы громко падают» — даже большая и грозная претензия может получить отказ.
Если вам такой разбор суда показался интересным — ставьте «вверх», буду писать еще о таких делах, благо их за годы работы набралось немало.
Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей», там я рассказываю всякие полезные штуки для предпринимателей и авторов. В основном речь о том , как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.
Отдельно отмечу, что дело было начато задолго до истории про Свинку Пеппу и связанных с ней (неудачных) попыток ущемления интеллектуальных прав иностранцев. Поэтому считаем победу чистой и записываем ее на свой счет. Номер дела в базе арбитражных судов: А40-236520/2020
Начало 1970-х в легкой атлетике — суперинтересный период: техника большинства дисциплин еще не устоялась, и люди постоянно придумывали новое.
Как лучше прыгать с шестом или в высоту, как метать копье или толкать ядро? Ответы на эти вопросы искали прямо по ходу соревнований.
Самый известный из новаторов — Дик Фосбери, олимпийский чемпион 1968 года в прыжках в высоту. Именно он придумал фосбери-флоп — стиль преодоления планки спиной вперед, который сейчас стал общепринятым. До Фосбери прыгали только ножницами или перекидным.
Дик вообще-то не был выдающимся спортсменом даже на уровне своего университета. Поэтому и свой стиль назвал иронично, flop в переводе с английского — «неудачник» или «шлепнуться в лужу». Но именно фосбери-флоп превратил своего автора из неудачника в олимпийского чемпиона.
Был в те годы и еще один крутой новатор — Туарики Деламер, новозеландец из Университета Вашингтона. Его биография почти в точности повторяет историю Фосбери: средние результаты, зато блестящий ум и понимание биомеханики. Деламер изобрел новый способ прыжка в длину и назвал его flip, то есть «кувырок» или «сальто».
Деламер мечтал, что его техника позволит побить мировой рекорд Боба Бимона – 8,90 м (который продержался до 1991-го). Судя по всему, это было вполне реально. Но вмешались чиновники, и «флип Деламера» так и остался одной из главных загадок легкой атлетики.
В чем выгода прыжка с сальто вперед? Есть биомеханические объяснения.
Туарики показал новый стиль на соревнованиях всего однажды – на студенческом турнире в Лос-Анджелесе в мае 1974 года. Это шокировало зрителей и судей, никто из них не был предупрежден о таком дебюте.
Результат получился шикарный: во второй попытке Деламер приземлился на отметке 7,70 м – личный рекорд. Столько же напрыгал на тот момент действующий олимпийский чемпион Рэнди Уильямс.
– Моя проблема была в том, что я начал всерьез тренировать флип всего за три недели до старта, – рассказывал Деламер. – Первые тренировки я не успевал прокрутить сальто в воздухе и постоянно приземлялся на задницу. Было больно, я с трудом мог ходить.
У меня по жизни было плохо с акробатикой. На соревнованиях я прыгал очень плохо по технике, даже в прыжке на 7,70 мои пятки приземлились на отметке 8,40 м! Совсем другой результат, правда? Но чтобы его зафиксировать, мне не хватило навыков владения своим телом. Я коснулся руками песка на приземлении.
Деламер говорил, что уже тогда среди американцев ходили слухи: советские прыгуны придумали какой-то новый стиль и приедут выигрывать им Олимпиаду-1976.
В СССР действительно тоже прыгали флип, апологетом такого стиля был Алексей Переверзев — участник Игр-1976 в Монреале. Правда, на соревнованиях он флип никогда не показывал – поэтому фото и видео, как Переверзев прыгает сальто, не сохранилось.
Его личный рекорд — 8,21 м, на тренировках флипом он прыгал 7,70.
– Один мой ученик – Переверзев – прыгал в длину с переворотом вперед, иначе говоря, делал сальто вперед, – рассказывал легенда советских прыжков Игорь Тер-Аванесян в интервью «Вечерней Москве». – Это был путь, по которому прыжок в длину мог бы развиваться.
Во-первых, это намного зрелищнее. Во-вторых, биомеханически это выгоднее. Как это ни парадоксально, но угол отталкивания во время такого прыжка становится больше (идеальный угол отталкивания – 45 градусов, если брать чистую механику). К сожалению, это практически не удается, потому что отталкивается человек под одним углом, а вылетает – под другим. В варианте же Переверзева при прыжке угол увеличивается и достигает 45 градусов. На самом деле, сделать все это очень просто. В акробатике детей учат делать сальто вперед за одно занятие.
– Мы услышали, что в Америке ребята таким стилем прыгали по 8,20 м, увидели кинограммы и решили попробовать, – рассказал современник Переверзева, заслуженный тренер РФ Владимир Плеханов. – Это совершенно несложно, у меня получилось с первого раза.
Дело в том, что самая типичная ошибка прыгунов в длину при стандартном отталкивании — остановка плечей на планке. Из-за этого теряется горизонтальная скорость и падает дальность прыжка. Но чтобы прокрутить сальто, плечи должны двигаться вперед, иначе вы не скрутите оборот. Это заставляет спортсмена не останавливаться и позволяет полностью сохранить горизонтальную скорость.
В ноябре 1974 года в журнале «Легкая атлетика» опубликован подробный материал «Быть ли прыжку «сальто»?
Там приводятся исследования американского тренера Тома Эккера — он разрабатывал технику флипа параллельно с Деламером. Советские ученые подробно разобрали аргументы американца, но к единому мнению — так ли эффективен новый прыжок – не пришли.
Впрочем, это уже было неважно: в том же 1974-м, как раз в период подготовки журнала в печать международная федерация запретила любые перевороты через голову в прыжках в длину, как опасные для здоровья спортсменов. Это ограничение действует и до сих пор (пункт 30.1.3 соревновательных правил World Athletics).
– Если флип кажется вам опасным, запретите тогда всю спортивную гимнастику, – негодовал Эккер в середине 1970-х. – Почему крутить сальто на бревне можно, а в яму с песком — нельзя?!
– Флип не опаснее, чем фосбери-флоп в прыжках в высоту, – считает Плеханов. – Там тоже можно приземлиться на шею, но почему-то это никого не пугает. При флипе, даже в самом худшем варианте, если ты падаешь на шею, ты все равно продолжаешь вращаться. Максимум — ты потеряешь в результате, и все. Я до сих пор использую элементы этой техники в тренировках, когда нужно научить спортсмена не останавливать плечи. Ставлю мат для прыжков в высоту и прошу после отталкивания сделать кувырок. Это отличный способ почувствовать, что такое потеря скорости и как ее можно избежать.
– Если бы флип не запретили в середине 1970-х — результаты в современных прыжках в длину были бы выше?
– Если бы флипом прыгали действительно одаренные, топовые спортсмены — да. Я очень верю в эту технику.
Смотрю тут начали немного просыпаться и смотреть на вещи под другим углом. Понимание того, что сериал Бригада повысил преступность в стране, это ещё пол беды. Х/ф "Красотка" вложил идею девушкам всего мира, что спать за деньги нормально, а вдруг фарт и вышла за миллионера. Паразит работает именно так.
Вслед за великолепным ребрендингом отечественного Макдональдса предлагаю ещё несколько вариантов названий для других именитых брендов. Что тут сказать? Креативно и точка.
Сбрендил для вас,
Антон Логотиппер
Мои сообщества:
На фоне новостей о выделении 40 миллиардов долларов помощи Украине, почему бы не раскрутить, например на том же реддите, байки о том, что вместо помощи своим афроамериканцам, латиносам и т.д., администрация Байдена предпочитает помогать своим БЕЛЫМ "братьям" за полмира от США? Афроамериканцы и беженцы из Мексики и так люто страдают, им не доплачивают за годы рабства, а десятки миллиардов опять сливаются на проклятых белых! А?
