Фото ребёнка после операции мама разрешила выкладывать в Сеть. Фото до операции не выкладываю из моральных соображений, но они легко гуглятся.

Хозяин собаки был установлен, вчера ему вынесли приговор - 18 тысяч рублей штрафа и 300 часов исполнительных работ. По его словам собака убежала, когда он открыл загон.

После вынесения приговора мама ребёнка расплакалась.

Я не знаю лично эту семью, но эта трагедия произошла в нескольких десятках метров от моего дома. Я понимаю, что на месте этого ребёнка мог быть мой, а на месте этой матери - я. Я не понимаю, как может суд оценить ущерб в такую издевательскую сумму. Если бы я пошла и застрелила эту собаку - мне бы скорее всего пришлось заплатить больше, чем эти жалкие 18 тысяч, а возможно ещё и "присесть" на пару лет. В чем проблема? В этом суде? В законодательстве? Почему закон не защищает ребенка? Почему нам говорят "рожайте" а потом тем, по чьей халатности покалечены наши дети даже не выписывают адекватный ущербу штраф?

Пожалуйста, поднимите повыше (коммент для минусов внутри).

Пишу первый раз, поправьте, если что-то не по правилам.

https://www.ntv.ru/novosti/2987454/

UPD: https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_66/mass-media/news/region...

С января этого года лавочку прикрыли. Теперь сайт ГИБДД отправляет нас... в никуда. Хотите проверить машину? Идите к коммерсантам: Автотека, Автокод, отчеты Дром и прочие.

Платный сервис ≠ достоверный сервис

Казалось бы, заплати 300–500 рублей и спи спокойно. Но нет! Эти сервисы тянут данные из той же базы ГИБДД, и вот тут начинается самое интересное.

Личный пример:
Сегодня 27.04.2026. Проверяю машину клиента. Покупаю свежий отчет в Автотеке, открываю раздел «Ограничения» и вижу: «Данные актуальны на 13 февраля 2026 года».

То есть за два с лишним месяца база в платном сервисе не обновилась! За это время на машину могли наложить десять запретов от приставов, а вы об этом узнаете только в окошке МРЭО, когда вам откажут в регистрации. При этом на «Госуслугах» (даже платно) эта информация отсутствует вовсе.

Что я сделала?

Я считаю, что доступ к социально значимым государственным данным должен быть открытым и бесплатным. Мы платим налоги, чтобы эти базы существовали. Почему мы теперь должны платить частникам за протухшую информацию?

Я подготовила и отправила официальные обращения:

В Национальный автомобильный союз.

В Государственную Думу (Комитет по транспорту).

Тексты обращений прикрепляю ниже.

Что делать?

Если вы тоже столкнулись с тем, что не можете оперативно проверить авто, или купили отчет с данными «второй свежести» — не молчите. Пишите в электронные приемные. Чем больше будет жалоб, тем быстрее вернут нормальный сервис. (пример обращений брошу в комментарии)

Поднимите пожалуйста, не плюсов ради, а что бы больше народа увидело!

UPD: Огромное спасибо всем откликнувшимся! Я вчера впопыхах опубликовалась, и даже не подумала про возможные вопросы!( небольшое пояснение к посту:
— препарат рецептурный, рецепт на него есть. Я готова его просто выкупить, а не ждать когда он появится. Время идет(
— при обзвоне аптек с целью узнать количество, забронить лекарство (инет говорил что да, оно есть), в реальности оказывалось, что его вовсе и нет там.
— Депо-Провера - это не то, что нужно (в аптеках ее и завались). Онколог, у которого я наблюдаюсь, на мой вопрос, сказала что по протоколам они с ней не работают. Как и с возможными аналогами - ищите Проверу таблетки
— В Беларуси, увы не купить тоже, потому что лекарство централизованное (слова посредника)


Отдельно UPD тем, кто считает что пост - очередной наброс на вентилятор с целью "раскачать лодочку", и тем, кого задело приветствие - здоровья вам.

Я подал иск к АО «Почта России». Требование было предельно простым и узким: признать уведомление о вручении недействительным из-за поддельной подписи. Всё. Никаких долгов за газ, никаких споров с поставщиками услуг в этом иске не было. Только я и Почта, и вопрос: вручали письмо или нет.

Самое интересное происходило в зале суда. На заседания в первой инстанции я приходил лично, отстаивал свою позицию. А вот представители Ответчика — АО «Почта России» — не появились ни разу. Также не пришли и третьи лица, которых суд потом почему-то решил защищать. В зале был только я и судья. Ответчик даже не прислал никаких возражений, не оспорил постановление полиции, вообще никак не обозначил свою позицию. Обычно в такой ситуации, когда ответчик игнорирует суд и есть доказательства его вины, решение выносится в пользу истца.

Но судья Проскурина Е.М., а вслед за ней и судьи областного и кассационного судов, решили иначе. Они в одиночку взяли на себя роль адвокатов отсутствующей Почты России. Вместо того чтобы просто констатировать факт подделки, который никем не оспорен, судьи сами придумали защиту для стороны, которая даже не пришла в зал.

В решениях судов появилась удивительная логика. Судьи написали, что мой иск на самом деле направлен не на проверку подделки подписи, а на то, чтобы пересмотреть старый спор о начислениях за газ. Хотя в моем исковом заявлении слова «газ» не было ни разу. Судьи сами решили, что у меня в голове, и начали рассуждать о моих отношениях с газовиками, которые вообще не были предметом этого спора. Они сами привлекли эти компании в процесс, сами стали оценивать их интересы, хотя те даже не потрудились прийти и сказать свое слово.

Кульминацией стало то, что суды написали в решениях дословно: отрывная часть уведомления о вручении не является официальным документом. То есть, сам ответчик этого не заявлял (его в суде не было), но судьи сами нашли эту формулировку, чтобы отказать мне. Логика вышла такая: раз бумажка «не официальная», то пусть почтальон и расписался за вас подделкой — это якобы не влечет никаких правовых последствий. Получается замкнутый круг. Для того чтобы повесить на человека долг, эта бумажка используется как железное доказательство. А когда человек пытается доказать, что она липовая — суд говорит, что это неважная макулатура, и её подделка никого не интересует.

При этом суд отказался назначать почерковедческую экспертизу, хотя я специально внес на депозит суда семнадцать тысяч рублей для её оплаты. Есть официальное определение суда, где эти деньги мне вернули, потому что экспертизу так и не назначили. Аргумент был простой: зачем что-то проверять, если мы уже решили, что этот документ «не официальный».

В итоге сложилась ситуация абсурда. Государственный суд встал в позицию защитника крупной госкорпорации, которая даже не удосужилась прийти в суд. Судьи сами, по собственной инициативе, вышли за пределы моего иска, начали рассуждать о несуществующих газовых долгах и придумали теорию о «неофициальности документов строгой отчетности», чтобы отказать в защите права. У меня на руках постановление полиции с признанием вины почтальона, а на руках у судов — отказ назвать вещи своими именами.

Сейчас готовлю жалобу в Верховный Суд. Если там скажут, что подделка подписи почтальоном допустима, потому что «уведомление не официальный документ», то дорога одна — в Конституционный Суд. Потому что это легализация фальсификации документов государственной монополией, когда суды защищают интересы отсутствующего ответчика активнее, чем он сам.

Все решения находятся в открытом доступе в картотеке судебных дел. Первая инстанция — Центральный районный суд города Тольятти, дело номер 2-1104/2025. Апелляция — Самарский областной суд, дело номер 33-9382/2025. Кассация — Шестой кассационный суд, дело номер 88-3534/2026. Любой может зайти и прочитать, как судьи объясняют отказ в проверке подделки тем, что документ якобы не имеет силы.

Вопрос к юристам и тем, кто сталкивался с подобным: нормально ли, когда судья защищает интересы стороны, которая не явилась в суд и не заявляла никаких возражений? И имеет ли право суд подменять предмет иска своими догадками о мотивах истца, отказываясь проверять очевидный факт, подтвержденный полицией?

Напомню, что в марте 2021 года не стало Радика Низамутдинова, известного как Xatab. Причиной смерти стала продолжительная болезнь лёгких. Xatab был широко известен в интернете благодаря высококачественным репакам классических и современных видеоигр. Он работал на добровольных началах, получая небольшую финансовую поддержку от своих поклонников. За свой усердный труд он получил множество прозвищ: интернет-волшебник Хоттабыч, благородный цифровой пират и Робин Гуд XXI века.