Соответственно, есть соблазн эти островки Лангерганса пересадить от здорового человека - диабетику. А чего ж нет-то? Люди пересаживают кучу органов и тканей, от крови (это ткань, к слову) и роговицы до печени и сердца (это, понятно, от умерших доноров, но недавно смогли пересадить сердце генно-модифицированной свиньи, и получатель свиного сердца получил дополнительные несколько месяцев жизни). И здесь вырастает одно серьёзное препятствие: у каждого человека есть такая штука, гистосовместимость. Это - параметр, по которому иммунитет отличает ткани человека от чужих белков. И, соответственно, любой чужой орган или его часть эту проверку по гистосовместимости не проходят. Иммунитет этот чужеродный орган уничтожает, и это в стандартной ситуации нормально и правильно. Ещё б не хватало, чтобы чужеродные белки спокойно себя чувствовали в организме. Но при пересадке человеку логичным образом нафиг не надо, чтобы новый орган попал под раздачу от иммунитета. Иммунитет надо подавить. Не позволить ему вести себя как нормальный иммунитет. Оглушить, придавить, чтобы пересаженный орган спокойно жил и работал. Это называется иммуносупрессия.

Иммуносупрессия - совершенно не подарок для организма. Иммунная система - это третья система регуляции жизнедеятельности, как гуморальная (гормоны) и нервная. Подавлять её - очень нехорошо, просто в случаях трансплантации другого выбора нет. Сейчас одно из самых перспективных направлений иммунологической фармацевтики - создание моноклональных антител, которые подавляют лишь отдельные звенья иммунитета. Действуют точечно и избирательно, но всё равно подавление есть подавление.

Соответственно, пересадка островков Лангерганса от одного человека другому требует иммуносупрессии. Жёсткой иммуносупрессии, поскольку там не один чужеродный белок, а ой как много их. Точечным подавлением не обойтись... И вот эту проблему китайцы технично решили. То, что они пересадили пациентке, это - её СОБСТВЕННЫЕ инсулин-продуцирующие клетки, которые учёные вырастили из её собственных опять же стволовых клеток. То есть, красиво закрыли проблему гистосовместимости. Иммунная система не отторгнет чужеродные белки, потому что их НЕТ, чужеродных-то. Есть только СВОИ. Это круто, да.

Но осталась ещё одна проблема. И вот с ней решения пока нет. Тот самый нюанс, о котором мы сказали в начале. Суть СД1 же в том, что иммунитет уничтожает и СВОИ beta-клетки. И, раз уж они (СВОИ) снова появились на горизонте, - он их снова просто-напросто уничтожит. Не впервой ему! Поэтому иммуносупрессия всё равно имела место быть. Конкретно у этой пациентки она началась даже раньше этой диабетической истории. Она была на иммунодепрессантах, в связи с пересадкой печени. Поэтому та часть статьи, в которой уважаемые китайские учёные восторженно восклицают, что, ну надо же, пересаженный материал работает, отторжения нет, - небольшое лукавство. Понятно, что отторжения нет. Его и не должно быть - ведь идёт курс подавления иммунитета. И вот этот маленький нюансик - большая ложка дёгтя в бочке трансплантологического мёда.

Без иммуносупрессии не обошлось, к сожалению.

Так что, СМИ дружно поторопились сообщить, что найдено ИЗлечение СД1. До ИЗлечения ещё далеко. Собственно, к этому сделан первый шаг. Очень крутой, очень важный и, судя по всему, успешный. Но - только первый. А пока существует только лечение, препаратами инсулина, которые сейчас тоже очень классные. Оно длится всю жизнь диабетика. Не короткую, а обычную жизнь, сейчас при правильной компенсации (адекватно подобранной инсулинотерапии) жизнь с СД1 не меньше, чем без него. Но - список неудобств всё ещё большой: несколько ежедневных инъекций, постоянный контроль содержания глюкозы в крови и/или в межклеточной жидкости, сбалансированное питание, продуманный образ жизни и вот это вот всё.

А с другой стороны-то, не так уж и плохо. Учитывайте, что иммунитет не трогаем и не подавляем его. Ну и что, что инъекции... Зарываться в дебри иммунитета, чтобы его тотально подавить, - это не то, что хотелось бы при СД1.

Такие дела. Кстати, пользуясь случаем, хотите публикаций фрагментов книги по диабету? )

Я Злобный Биохимик. Сегодня - с коллегой, который намного круче в биохимии (пишу, пока он не видит, аккаунт-то мой))). Больше статей - на нашем сайте (Биохимикум). Всем донам - спасибо за поддержку! Вкусняшки и кофе с коллегой честно разделим пополам.

Дисклеймер для коллег, специалистов и т.п. Мы в курсе, что всё устроено сложнее. Намного. И гистосовместимость упомянута лишь как мера контроля совпадений - намеренно. Все упрощения в тексте не искажают смысл.

А серьёзно, у меня лично вопросы такие:

Будет ли проверка поста, благодаря которому тётя мелкого говнюка собрала бабки (на предмет заведомой лживой информации)?

Расценят ли враньё о переломах и прочем, не соответствующем действительности, как мошеннические действия?

Что грозит данной тёте?

Успеют ли заблокировать счёт до того, как с него дёрнут бабки, или будут судить тётю (если будут) уже постфактум?

Достаточно ли общественного резонанса для начала такого расследования, или нужно исковое заявление от конкретного потенциального потерпевшего (например, от того, кто успел задонатить по доброте душевной, а с появлением новых обстоятельств, передумал)?

Если вы разделяете мою обеспокоенность данными вопросами, прошу в топ. Не для себя прошу, а для того самого общественного резонанса, который, возможно, послужит поводом для проверки.

Полиция сто пудов в курсе о такой весёлой семейке на участке, поэтому с их стороны, думаю, проблем не будет. Но, чтобы лодка поплыла, её надо подтолкнуть.

ПиСи. Нет, я лично не донатила. Просто некоторое время работала в сфере благотворительности, и мне жуть, как обидно, когда вижу такое вот дерьмо!

На что модераторы (если вкратце) ответили так

и вот так

И тут вдруг спустя 5 лет этот юризд вновь начинает постить, на что я задаю модераторам разумный вопрос - а WTF, собственно?

Ответ интересный

Ну ладно, им виднее. Пусть будет так.

Но я тогда позволю себе не согласиться с трактовкой многонеуважаемого сталкера относительно его уголовного дела, по которому Верховный суд его

выпустил под залог, затем отпустил окончательно

Когда сталкеру вспомнили эту историю, он сначала вообще не признавался в этом и отмазывался, что это не он, потом понял, что отрицать глупо и стал писать, что как бы да, это он, но он был очень честный сотрудник милиции, за что его незаконно осудили, однако в итоге он смог доказать, что он - Д'Артаньян, поэтому Верховный суд его

выпустил под залог, затем отпустил окончательно

то есть, по-сути, можно сделать вывод, что Верховный суд его оправдал. И люди читают это и такие - мммм, какой честный был милиционер, пострадал за свою службу, но в итоге все хорошо стало, он молодец, да и как юрист значит грамотный, раз смог добиться оправдания. А вот и нет.

Цитирую кассационное определение Верховного суда РФ от 28.12.2009 г. по уголовному делу № 2-31-17/09

МОРОЗОВ К.К. осужден по ст. 290 ч. 4 п. п. «а, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа с лишением согласно ст. 47 УК РФ права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на три года и на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания майора милиции.По приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Морозов признан виновным в получении взятки в виде денег в крупном размере и группой лиц по предварительному сговору за действия и бездействие в пользу взяткодателя, которым он мог способствовать в силу своего служебного положения.Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор постановлен в соответствие с вердиктом присяжных заседателей о виновности Морозова в совершении преступления.Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Действиям Морозова дана правильная юридическая оценка.Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 июня 2009 года в отношении Морозова К. К<...> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

И получается уже совсем не то пальто, как он пишет - он не "отпущен окончательно", а судимый взяточник, приговоренный к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, приговор Верховный суд оставил без изменения и он уехал на зону.

Причем, прошу заметить - приговор был вынесен на основании вердикта присяжных, то есть это не "вся система сговорилась против него одного, очень честного милиционера", а абсолютно независимые присяжные принали его виновным на основании доказательств.

Но вот дальше, пока он сидел на зоне, в 2011 году уголовный кодекс декриминализировали, то есть снизили тяжесть наказания по многим преступлениям, в связи с чем этот юризд подает еще одну кассационную жалобу в Верховный суд

Цитирую второе кассационное определение Верховного суда РФ от 02.11.2011 г. по уголовному делу № 2-31-17/09

МОРОЗОВ К К , несудимый, осужден по ст. 290 ч. 4 п. п. «а», «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с лишением согласно ст. 47 УК РФ права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах на 3 года и с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания майор милиции.По приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Морозов К.К. признан виновным в получении взятки в виде денег в крупном размере и группой лиц по предварительному сговору за действия и бездействие в пользу взяткодателя, которыми он мог способствовать в силу своего служебного положения.Из ответа присяжных заседателей ... следует, что умыслом Морозова охватывалось получение им вместе с другими оперативными сотрудниками милиции денег в сумме рублей от Ш за создание условий, при которых в отношении него не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а при рассмотрении уголовного дела в суде - за способствование смягчению ему наказания, и часть из этой суммы - рублей, была получена 5 декабря 2007 года, в распределении которой Морозов принял непосредственное участие, а также он участвовал в предоставлении Ш срока на поиск остальной суммы денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о том, что Морозов необоснованно осужден за получения взятки «в крупном размере».

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей Ш в счет требуемых денежных сумм в размере рублей, в том числе и Морозовым, ... передал еще рублей, чтобы не быть заключенным под стражу, и в получении этой денежной суммы принял участие следователь, который непосредственно избирал меру пресечения Ш и которого для выполнения своих обещаний привлекли М и Е находившиеся в преступном сговоре с Морозовым, направленным на получение взятки от Ш.Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе смягчающего закона или иным образом улучшающего положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и переквалифицировать действия Морозова К.К. с п. п. «а,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на п. п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), по которой назначить Морозову К.К. наказание с учетом положительных данных о его личности, первой судимости, вердикта коллегии присяжных заседателей, признавшим его - заслуживающим снисхождения. С учетом всех этих обстоятельств судебная коллегия находит возможным назначить Морозову К.К. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. ст. 47 и 48 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 июня 2009 года в отношении Морозова К К изменить: переквалифицировать его действия с п. п. «а,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на п. п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа, с лишением согласно ст. 47 УК РФ права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах на 3 года и с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания майор милиции.
В связи с отбытием Морозова К. К. наказания от наказания в виде лишения свободы освободить.
В остальном приговор в отношении Морозова К К оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

И снова получается, что его никто не оправдал, он все так же судимый взяточник, но в связи с изменением закона наказание ему снизили и поэтому освободили, так как он свое уже отсидел.

Это все, что нужно знать об этом человеке.

Ну и еще вот это

1999 год. Я - лейтенант милиции. Зарплата ничтожная. Доходов нет.Я сообщаю даме, что я экстрасенс в 3 поколении и могу решить проблему за 100 долларов в месяц.Я вожу в ванной руками, типа совершаю магические действия, после чего беру 100 баксовP.s. довольная женщина еще много месяцев мне платила по 100 баксов в месяц

И таки да - никакого разглашения личных данных тут нет, все судебные акты публикуются на сайтах судов и находятся в свободном доступе для всех желающих.

Двигатели в итоге запустить удалось. Но пока самолет летел через облако вулканического пепла у него стерлась вся ливрея а лобовое стекло стало непрозрачным. Садиться по приборам было невозможно, они вышли из строя.

Несмотря на это самолет смогли посадить глядя через узкие щелочки в лобовом стекле. Никто из 263 человек на борту не

пострадал